Министр финаннсов России объяснил, что в случае если в 2017 году плательщик налогов использовал УСН с объектом налогообложения в виде доходов, а в 2018 году – в виде доходов за вычетом затрат, то сырье и материалы, оплаченные и полученные в 2017 году, в 2018 году учесть запрещено (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 18 октября 2017 г. № 03-11-11/68187).
Отметим, что при переходе плательщика налогов с объекта налогообложения в виде доходов на объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину затрат, затраты, относящиеся к налоговым периодам, в которых использовался объект налогообложения в виде доходов, при исчислении налоговой базы не учитываются (п. 4 ст. 346.17 Налогового кодекса).
Плательщики налогов, использующие УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину затрат, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, например, на затраты на приобретение, сооружение и изготовление основных средств (подп. 1 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Затраты на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в период применения УСН принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию. В течение налогового периода такие затраты принимаются за отчетные периоды равными долями (подп. 1 п. 3 ст. 346.16 НК РФ).
Так, плательщики налогов, использующие УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину затрат, при определении объекта налогообложения затраты на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств учитывают после ввода этих основных средств в эксплуатацию в 2018 году, независимо от того, что такие затраты были понесены налогоплательщиком в 2017 году, другими словами в период применения УСН с объектом налогообложения в виде доходов.
Наряду с этим затраты на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, отражаются в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм. Данные затраты учитываются лишь по основным средствам и нематериальным активам, применяемым при осуществлении предпринимательской деятельности (подп. 4 п. 2 ст. 346.17 НК РФ).
Со своей стороны плательщики налогов, использующие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину затрат, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы на затраты на оплату стоимости товаров, купленных для предстоящей реализации (уменьшенные на величину затрат, указанных в подп. 8 п. 1 ст. 346.16 НК РФ), и на затраты, связанные с покупкой и реализацией данных товаров, в частности на затраты на хранение, обслуживание и транспортировку товаров (подп. 23 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Затраты на оплату стоимости товаров, купленных для предстоящей реализации, учитываются в составе затрат по мере их реализации (подп. 2 п. 2 ст. 346.17 НК РФ).
Соответственно, в случае если затраты плательщика налогов по оплате стоимости товаров произведены в 2017 году в период применения УСН с объектом налогообложения в виде доходов, а купленные товары будут реализованы в 2018 году в период применения УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину затрат, то такие затраты могут быть учтены при определении налоговой базы 2018 года.
Одновременно с этим затратами плательщика налогов будут считаться затраты после их фактической оплаты. Наряду с этим материальные затраты, в частности затраты на приобретение сырья и материалов, учитываются в момент оплаты долга методом списания финансовых средств с расчетного счета плательщика налогов, выплаты из кассы, а при другом методе оплаты долга – в момент такого погашения (подп. 1 п. 2 ст. 346.17 НК РФ).
Верховный Суд РФ признал незаконными условия договора, по которым – в случае гарантийного ремонта – клиент должен вернуть продавцу его же подарки, причем в совершенном состоянии (определение ВС РФ от 11 октября 2017 г. № 309-АД17-14844).
Ранее Федеральная служба защиты прав потребителей признал эти и кое-какие иные положения договора купли-продажи ущемляющими права потребителей и оштрафовал организацию – продавца цифровой техники по ч. 2 ст. 14.8 КоАП. Согласно точки зрения ведомства, законодательству о защите прав потребителей противоречили следующие спорные условия купли-продажи и гарантийного обслуживания купленных технически сложных товаров:
потребитель должен предъявить фирменный гарантийный талон изготовителя и сохранные гарантийные пломбы, наклейки-этикетки и серийные номера партии товара;
в случае если к возвращаемому товару изначально был приложен презент, он должен быть возвращен вместе с товаром, наряду с этим презент не должен иметь следов эксплуатации, должен быть сохранен его товарный вид, потребительские свойства, пломбы и фабричная упаковка;
а вдруг этот презент будет иметь следы эксплуатации, клиент обязан выплатить продавцу цена подарка, цена которого определяется на момент оплаты товара продавцу.
Суды всех инстанций, пересматривая дело, дали согласие с выводами Роспотребнадзора и указали:
в случае если на товар установлен гарантийный срок, продавец несёт ответственность за недостатки товара, если не докажет, что они появились после передачи товара потребителю благодаря нарушения им правил применения, хранения либо транспортировки товара, действий третьих лиц либо непреодолимой силы. Значит, продавец не может ограничивать размер своей ответственности по гарантийному обслуживанию, в частности требуя сохранность гарантийного талона, пломб, наклеек-этикеток, серийных номеров партии товара;
спорные условия договора требуют – в случае если потребитель вернул товар обратно в магазин – возврата подарков, переданных клиенту вместе с приобретением, а также доплаты со стороны клиента, в случае если презент уже потерял товарный вид. В это же время, это противоречит требованиям ст. 572 Гражданского кодекса (о контракте дарения), потому, что разрешает без взаимного соглашения сторон заканчивать этот контракт; наряду с этим такое условие установлено продавцом в стандартной форме и потребитель лишен возможности воздействовать на его содержание.
Любопытно, что данное судебное дело появилось не из жалобы оштрафованного магазина: с требованием об исключении части сведений из распоряжения Роспотребнадзора обратился обиженный потребитель. Дело в том, что он совершил пару приобретений, и, так, полагал, что магазин пару раз нарушил его права. Да и Федеральная служба защиты прав потребителей – по обращениям потребителя – составил несколько, а целых девять протоколов об административных правонарушениях. Но распоряжение о наказании было вынесено всего одно, и оно не удовлетворило клиента, движимого жаждой мести. Он "настойчиво попросил", чтобы по каждому эпизоду (другими словами протоколу) было вынесено отдельное распоряжение и наложен отдельный штраф.
Но и в этом вопросе суды дали согласие с тем, что квалифицировать любой из распознанных фактов как независимый состав административного правонарушения и устанавливать за любой из них административное наказание Федеральная служба защиты прав потребителей не имел права, потому, что:
все они подпадают под квалификацию одной статьи КоАП РФ,
рассмотрение дел подведомственно одному административному органу. А значит, наказание следовало назначить в пределах санкции ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ как за совершение одного правонарушения.
Так, нарушения прав потерпевшего в связи с вынесением одного распоряжения о привлечении к административной ответственности установлено не было.
Министр финаннсов России предлагает продолжить переход от твёрдого регулирования ОСАГО к регулированию, снабжающему условия для конкуренции страховщиков не только по цене, но и по неценовым факторам. С целью этого планируется1 предусмотреть возможность заключения договора ОСАГО на срок до трех лет, тогда как сейчас по общему правилу за некоторыми исключениями срок его действия – один год (ч. 1 ст. 10 закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности обладателей транспортных средств", потом – об ОСАГО).
Министерство предлагает применять по заявлению страхователя телематические устройства, фиксирующие характер вождения, чтобы предоставлять скидки страхователям, бережно эксплуатирующим транспортное средство.
Законом предусматривается выпуск двух новых видов полисов в зависимости от размера страховой суммы (1 млн либо 2 миллионов рублей. по каждому виду вреда), подлежащей выплате в возмещение вреда, причиненного жизни либо здоровью каждого потерпевшего и его имуществу
Напомним, что в настоящий момент реализуются полисы ОСАГО с возмещением вреда, причиненного жизни либо здоровью каждого потерпевшего в размере 500 тыс. руб., а вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – в размере 400 тыс. руб. (подп. а-б ст. 7 закона об ОСАГО).
В случае принятия документа страховые компании могут получить право самостоятельно определять подход к применению базовых ставок страховых тарифов в пределах их больших и минимальных значений, регулируемых Банком России, и устанавливать коэффициенты страховых тарифов, характеризующих страхователя и лиц, допущенных им к управлению транспортным средством. Предполагается учитывать характеристики вождения, зафиксированные телематическими устройствами, и наличие у обладателей транспортных средств неоднократных административных наказаний за неотёсанные нарушения Правил дорожного движения.
Также Министр финаннсов России предлагает учитывать историю вождения каждого водителя: наличие и количество страховых выплат в следствии ДТП, случившихся по вине каждого водителя, по всем транспортным средствам, находящимся в его управлении, и по всем контрактам ОСАГО. Это должно исключить случаи "обнуления" истории вождения при покупке нового транспортного средства и присвоения водителем транспортного средства разных классов и значений коэффициента бонус-малус.
Расширен список вероятных запросов, которые возможно подать посредством сервиса "Получение архивной справки из государственных архивов Москвы" на сайте Главу горгосадминистрации Москвы. Так, начиная от сегодня в электронном виде возможно запросить сведения о:
награждении в период трудовой деятельности;
учебе (в детском саду, школе, вузе);
пособии по безработице по документам территориальных органов труда и занятости населения Москвы до 2002 года;
мобилизации в народное ополчение и на трудовой фронт в годы ВОВ;
медицинском освидетельствовании в районных Бюро медико-социальной экспертизы Москвы до 2005 года (копия);
приговоре суда Мосгорсуда (копия);
установлении опеки либо усыновлении (помимо решений органов соцзащиты населения);
нахождении детей в учреждениях для сирот, оставшихся без попечения родителей (детских зданиях, интернатах и т.п.).
А ранее возможно было запросить в онлайн-режиме лишь справки о заработной и трудовом стаже (в частности для оформления пенсии при утрата кормильца), и о создании либо переименовании организации (для оформления трудовой пенсии).
Отмечается, что сейчас для получения указанных справок не необходимо лично обращаться в центр "Мои документы".
Для подачи запроса нужно внести сведения о документе, удостоверяющем личность заявителя, в случае обращения представителя – скан нотариальной доверенности, подтверждающей полномочия представителя функционировать от имени заявителя, при подаче запроса сведений о трудовом стаже, зарплате, награждении – скан трудовой книжки либо выписки из нее.
А при подаче запроса сведений о трудовом стаже либо зарплате погибшего лица (для оформления пенсии при утрата кормильца) необходимо дополнительно прикрепить скан свидетельства о смерти (если оно выдано до 1 января 1993 года либо за пределами Москвы), скан документа свидетельства о рождении/свидетельства о браке (если оно выдано до 1 января 1990 года либо за пределами Москвы).
Ответ на запрос поступит в персональный кабинет через 20 рабочих дней, причем отсчет идет со следующего дня после регистрации запроса в архивном учреждении. Для подготовки ответа на запрос о создании либо переименовании организации при указании даты и номера правового акта предусмотрен более маленький срок – 11 рабочих дней.
Современный опытный мир характеризуется огромным числом сфер деятельности, навыков и должностей. Ввиду такого многообразия у работодателя часто появляются трудности как на уровне управления персоналом, так и на уровне кадровой документации. В таких случаях на помощь приходят единые справочники и классификаторы. В статье обсудим, что такое классификатор профессий-2017 с расшифровкой РФ и единый тарифно-квалификационный справочник-2017. Более детально остановимся на справочнике квалификационных черт.
Основные понятия
Работая с унифицированными формами, эксперт по кадрам обычно выясняется в растерянности из-за обилия терминов и сокращений, относящихся к справочникам должностей. Рассмотрим их.
Наименование
Сокращение
Распоряжение
Содержание
Цель
Единый тарифно-квалификационный справочник 2017 профессий рабочих
ЕТКС
Минтруда от 12.05.1992 №15а
Характеристики основных видов работ по профессиям рабочих
Тарификация работ, присвоение разрядов
Общероссийский классификатор профессий и должностей 2017
ОКПДТР
Государственного стандарта РФ от 26.12.1994 №367
Профессии рабочих, должности служащих
Статистика (оценка численности рабочих, распределение кадров и т.п.)
Единый квалификационный справочник
2017
ЕКС
Минтруда от 21.08.1998 №37
Наименования должностей и квалификационные требования
Унификация нормативов регламентации труда
Указанные документы взаимосвязаны. Общий классификатор должностей и профессий 2017 года лежит в базе ЕКС 2017. ОКПДТР 2017, со своей стороны, берет за базу своего первого раздела ЕТКС 2017 рабочих профессий. ЕТКС 2017 начальников и экспертов как такой отсутствует, исходя из этого второй раздел ОКПДТР основан на единой номенклатуре должностей служащих.
Что такое квалификационный справочник должностей
Единый классификационный справочник должностей экспертов и служащих (ЕКС) представляет собой список квалификационных черт (должностных обязанностей и требований к уровню знаний и квалификаций) начальников, экспертов и служащих в зависимости от сферы деятельности. Дополнительные разделы ЕКС вводятся соответствующими распоряжениями Минтруда. На сегодняшний день последним является приказ от 10.05.2016 № 225н, утверждающий "квалификационные характеристики работников воинских частей и организаций Армии РФ". Периодичность обновлений справочника не регламентирована законом. Так, документ, поменянный указанным выше Приказом, в настоящий момент представляет собой квалификационный справочник должностей рабочих и служащих 2017.
Для чего он нужен
ЕКС, в базу которого лег Общероссийский классификатор профессий рабочих должностей служащих, составлялся с целью выработки универсальных нормативов организации труда. Практически настоящий документ оказывает помощь работодателю грамотно выстроить структуру организации. Квалификационные характеристики наряду с этим оптимизируют следующие функции:
подбора и расстановки кадров;
опытной подготовки/переподготовки персонала;
рационального разделение труда;
определения должностных обязанностей и территорий ответственности персонала.
Кадровый работник опирается на ЕКС в работе с этими документами, как штатное расписание, должностные инструкции, положения об отделах и пр.
Как его использовать
ЕКС применим в произвольных фирмах, независимо от их форм собственности либо организационно-правовых форм деятельности. Но закон не обязывает, а только рекомендует работодателю руководствоваться данным документом в кадровой работе. Порядок применения ЕКС утвержден Распоряжением Минтруда от 09.02.2004 № 9. В соответствии с ним, квалификационные характеристики составляют базу должностной инструкции и включают в себя три раздела:
должностные обязанности (список трудовых функций, вполне либо частично закрепленных за должностью);
должен знать (особые знания, знания нормативных актов, способов и средств для исполнения трудовых обязанностей);
требования к квалификации (уровень опытной подготовки и стаж работы).
Допускается распределение обязанностей, составляющих квалификационную чёрта, между несколькими работниками. Оценка соответствия сотрудника квалификационным чертям производится лишь аттестационной рабочей группой.
Что использовать — квалификационный справочник либо опытный стандарт
Как мы узнали, квалификацию работника составляют его знания, умения, навыки и стаж. Опытный стандарт является более узким понятием и определяется как "черта квалификации, нужной работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в частности исполнения определенной трудовой функции" (Ст. 195.1 ТК РФ). Помимо этого, профстандраты, в отличие от ЕКС, могут носить обязательный характер. Соответствующие поправки внесены в Трудовой кодекс законом от 02.05.2015 №122-ФЗ. Согласно ст.195.3 ТК РФ, работодатель обязан оперировать профстандартами, в случае если требования к нужной работнику для исполнения трудовых функций квалификации продиктованы Трудовым кодексом, законом либо иными нормативно-правовыми актами. В иных случаях использование опытных стандартов рекомендуется, но не требуется.
Увольнение беременной дамы в некоторых случаях не запрещаеться трудовым законодательством. Правомерность этого подтверждают суды. Как выгнать с работы беременную даму по закону и отстоять свою позицию? Ответы в данной статье.
Законодательство защищает права беременных дам весьма основательно. По нормам статьи 261 Трудового кодекса РФ работодатель может выгнать с работы беременную сотрудницу по своей инициативе в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности личного предпринимателя (п. 1 ч. 1 статьи 81 ТК РФ). Других оснований законодательством прямо не предусмотрено, но они все же имеется. И это обосновывает судебная практика. Так, Верховный суд Республики Дагестан апелляционным определением от 03.08.2016 по делу № 33-3120/2016 ответил на вопрос, возможно ли выгнать с работы беременную даму в связи с окончанием у нее срока трудового договора с организацией. Судьи сочли, что такая обстановка не противоречит нормам трудового законодательства РФ.
Какие еще ситуации могут появиться с сотрудницами в положении:
окончание действия срочного трудового договора;
закрытие юрлица либо ИП;
сокращение штата;
нарушение трудовой дисциплины;
неудовлетворительный результат опробования;
собственное желание уволиться.
Рассмотрим все эти ситуации подробнее.
Срочный трудовой контракт: замещение сотрудника в декрете
В трудовом споре, по которому высказал свою позицию ВС Республики Дагестан, гражданка получила работу в коммерческую структуру на пост, которая оказалась свободной на период декретного отпуска основного работника. Работодатель заключил с ней срочный трудовой контракт до момента окончания декрета работницы, которую она замещала. По окончании срока трудового договора гражданка лишилась работы по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с выходом на свое место прошлого работника. Но одна работница к моменту увольнения оказалась беременной. Она сочла свое увольнение незаконным, потому, что, в силу требований статьи 261 Трудового кодекса РФ, работодатель не имел права ее выгнать с работы, а должен был дать ей другую должность, соответствующую ее квалификации. За защитой своих прав она обратилась в суд.
Но суды трех инстанций единодушно отказали гражданке в восстановлении на работе и выплате компенсации. Арбитры учли, что у работодателя не было возможности перевести истицу на другую работу, потому, что в штате организации отсутствовала свободная должность, на которой она имела возможность бы работать с учетом ее квалификации и состояния организма. При принятии решения суды руководствовались правовой позицией, изложенной в п. 27 распоряжения Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года № 1, которое показывает, что действующим законодательством РФ допускается увольнение дамы в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, в случае если трудовой контракт с нею был заключен на время выполнения обязанностей отсутствующего работника. Единственным условием является отсутствие возможности с ее письменного согласия перевести до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как свободную должность либо работу, соответствующую квалификации дамы, так и свободную нижестоящую должность либо нижеоплачиваемую работу), которую дама может выполнять с учетом ее состояния организма.
Так, в случае если в организации нет подходящей свободной должности, то вопрос, возможно ли выгнать с работы беременную даму, разрешается не в ее пользу. Никакого нарушения наряду с этим не происходит. Закончился срок трудового договора — нужно будет уходить. А также суды не окажут помощь. Но имеется ли еще основания для увольнения беременных? Одно из них даже прямо прописано в ТК РФ.
Ликвидация организации либо прекращение деятельности ИП
Время от времени организации и личные предприниматели вынуждены закрываться. Это может происходить в принудительном порядке (банкротство), а время от времени стать следствием осознанного решения собственников, которым выяснилось невыгодно новости бизнес. И в том, и в другом случаях работники таковой компании либо ИП вынуждены расторгать трудовые контракты и искать другое место работы. А также в случае если в числе таких работников окажется дама в положении, она лишится работы по п. 1 ч. 1 статьи 81 ТК РФ совместно со всеми. Так как в этом случае ее работодатель свое существование, а значит, не имеет возможности дождаться окончания ее декрета либо предложить другую свободную должность. Таковой вот форс-мажор.
Неудовлетворительный результат опробования
В случае если работница еще до заключения трудового договора представила справку о беременности, то ей нельзя устанавливать опробование при приеме на работу в соответствии с ч. 4 статьи 70 ТК РФ. Такая правовая позиция представлена в пункте 9 распоряжения Пленума ВС Суда РФ от 28.01.2014 № 1. В случае если же одна работница либо ее управление определили об занимательном положении уже после назначения опробования, то его результаты никак не должны воздействовать на предстоящую карьеру дамы в этой компании. Каким бы неудачным работником ни оказалась такая дама, в случае если ее выгонят с работы, то суд вернёт ее на работе, и управлению нужно будет выплачивать заработную плат за вынужденный прогул (Апелляционное определение Самарского облсуда от 19.02.2015 по делу № 33-1934/2015).
Сокращение штатов
А вот сокращение штатной численности для беременных сотрудниц форс-мажором не является. Как трудовое законодательство, так и суды единодушны: сокращать работницу в занимательном положении запрещено, даже если она сообщила о нем работодателя в самый последний момент. Так как в абзаце 1 п. 25 распоряжения Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 1 прямо сказано, что в случае если сотрудница, трудовой контракт с которой расторгнут по инициативе работодателя, определит о своей беременности, она может обратиться в суд с иском о восстановлении на работе. В этом случае иск должен быть удовлетворен, не обращая внимания на то, что у работодателя отсутствовали сведения о ее беременности. Наряду с этим восстановлению на работе такая сотрудница подлежит даже в том случае, если к моменту рассмотрения в суде ее иска занимательного положения уже по каким-либо причинам нет.
Но шанс у организаций отстоять свою позицию в таких спорах все же имеется. В случае если в суде выяснится, что работница намеренно держала управление в неведении о своем положении, это может быть расценено как злоупотребление правом. При таких условиях суд примет сторону управления, а сотрудница останется при своих интересах.
Нарушение трудовой дисциплины
Злостные прогульщицы также будут оказаться в увлекательном положении. Исходя из этого вопрос, как выгнать с работы беременную даму по закону, если она нарушает дисциплину в организации, появляется часто. К сожалению, в этом случае у прогульщицы имеется надежная защита: ее положение. Управление не имеет права применить крайнюю меру дисциплинарного взыскания, даже если не знает об особенном положении нарушительницы дисциплины. В этом случае суды также поднимутся на ее сторону (к примеру, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.03.2013 по делу № 33-2015/2013). Так как, как часто бывает написано в судебных актах:
Не имеет правового значения тот факт, что работодатель не знал о беременности работницы на момент ее увольнения. Это не должно воздействовать на соблюдение гарантий, предусмотренных законом для беременных дам при увольнении по инициативе работодателя.
Соглашение сторон
В то время как нельзя приказать, возможно договориться. Трудовым законодательством не предусмотрены ограничения на расторжение трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 статьи 77 ТК РФ), в случае если работница беременна. Инициатором прекращения трудовых отношений в таковой ситуации может быть как одна работница, так и работодатель. Об этом указано в пункте 20 распоряжения Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2.
Но самым главным условием при прекращении рабочих отношений по этому основанию является достижение между работодателем договорённости и работником об основаниях и сроке расторжения трудового договора. Минтруд напоминал об этом в письме от 10.04.2014 № 14-2/ООГ-1347. Наряду с этим стороны могут отменить достигнутую договоренность при взаимном согласии. К примеру, в случае если работница определит о том, что беременна и передумает увольняться. Управление компании в этом случае может и не пойти ей навстречу, но шансы, что такое увольнение устоит в суде, довольно малы (определение Верховного Суда РФ от 20.06.2016 № 18-КГ16-45). Кстати, в случае если сотрудница знала о беременности в момент заключения соглашения о расторжении отношений с компанией, суд ее сторону может и не принять.
Основной целью разработчиков документа1, упомянутой в пояснительной записке к нему, является устранение повторов, пробелов и противоречий между законом от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (потом – закон об НКО) и Гражданским кодексом. Поэтому, например, предлагается из закона об НКО исключить такую организационно-правовую форму как отделение иностранной некоммерческой негосударственной организации. Кроме этого закон содержит положения, определяющие компетенцию высшего коллегиального органа некоммерческой организации и требования к ее уставу. "Предельное число вопросов, связанных с гражданско-правовым статусом НКО, уже урегулированы в ГК России. Повторов быть не должно – необходимо исключить дублирование даже там, где оно напрашивается", – заявила помощник директора Департамента по делам некоммерческих организаций Министерства Юстиции России Анна Котова в ходе состоявшегося несколько дней назад в ОП РФ "нулевого чтения" законопроекта.
Поддержав в целом идею совершенствования законодательства об НКО, специалисты, но, отметили ряд положений законопроекта, нуждающихся в доработке.
Так, наиболее активную дискуссию привело к положению, регламентирующее особенности применения НКО средств индивидуализации. Глава Совета при Президенте Российской Федерации по формированию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов выделил, что закон в рамках предлагаемой нормы упоминает в частности эмблемы, печати, штампы, бланки и другие элементы, которые ГК России к средствам индивидуализации не относит. Наряду с этим серьёзные, согласно его точке зрения, вопросы данный документ не решает – обращение, например, о защите прав НКО на наименование. Действующее законодательство, напомним, предусматривает защиту фирменных наименований только коммерческих структур (ст. 1473-1474 ГК России).
Подобающа ли некоммерческая организация, осуществляющая в частности деятельность, приносящую доход (коммерческую деятельность), составлять отчет о движении финансовых средств? Ответ на этот и другие практические вопросы – в "Базе знаний службы Правового консалтинга" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на трое суток! Получить доступ Член Общественной палаты Республики Крым Юрий Штурцев отметил также, что в настоящий момент закон содержит положение, которое не смотря на то, что и не полностью, но защищает интересы НКО, устанавливая только право на применение наименования (п. 1.1 ст. 4 закона об НКО). Закон, со своей стороны, предлагает признать этот пункт потерявшим силу и дополнить статью фразой, согласно которой НКО применяют средства индивидуализации в порядке, установленном ГК России. А потому, что, как уже было отмечено, Сейчас ГК России интересы некоммерческих организаций на фирменное наименование не защищает, это, убежден специалист, только ухудшит положение НКО. "Неужто имеется какая-то специфика средств индивидуализации у НКО? Может, все-таки нам необходимо ставить вопрос о том, чтобы средства индивидуализации были прописаны в ГК России для юрлиц в целом?", – внес предложение глава Комиссии ОП РФ по территориальному формированию и местному самоуправлению Андрей Максимов.
Помимо этого, Юрий Штурцев сказал, что, предусматривая запрет на применение НКО наименований, схожих до степени смешения с наименованиями госорганов, муниципальных органов власти и других структур, закон, не предлагает механизма контроля за этим. "Аналогичное положение уже предусмотрено ст. 28 закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ "Об публичных объединениях", но этот пункт фактически не работает, потому, что механизм проверки факта смешения наименований законодателем не продуман", – пояснил он.
То же самое касается применения НКО эмблем и знаков. "В законе не найден порядок проверки символики на предмет совпадения с уже существующими эмблемами либо знаками. НКО в большинстве своем не имеют собственных ресурсов и компетенций с целью проведения аналогичной проверки. Включение описания символики в устав без проверки компетентными субъектами может повлечь за собой отказ в госрегистрации, необходимость переоформления документов и повторной уплаты госпошлины за осуществление регистрационных действий, что повлечет дополнительные издержки для НКО", – обратила внимание специалист аналитического цента при ОП РФ Елена Орлова.
А доцент юридического факультета московского университета им. М.В. Ломоносова, к. ю. н. Елена Абросимова сочла, что представленный Минюстом России закон вводит чрезмерное регулирование вопросов внутреннего управления НКО (к примеру, проект закона детально определяет компетенцию высшего коллегиального органа, порядок принятия им решения и др.). "Я желаю напомнить, что НКО – это самоуправляемые организации, и излишнее государственное вмешательство в вопросы внутреннего управления я считаю наступлением на базы демократии. НКО должны самостоятельно определять метод управления, называние коллегиального органа и т. д. На сегодняшний момент то, что указано в законе, выстраивает такие жёсткие рамки, что те люди, которые входят в состав органов управления НКО, еще пару раз поразмыслят, продолжать ли работу в этих условиях. А тенденция такова, что сейчас вправду идет сокращение количества организаций, существующих много лет и объединяющих много людей", – поделилась она.
Елена Орлова выразила сомнение в целесообразности положения, устанавливающего нижний порог уставного капитала НКО. Так, закон обязывает НКО, уставом которой предусмотрено осуществление приносящей доход деятельности, иметь достаточное для осуществления таковой деятельности имущество, которое должно иметь рыночную цена не менее размера, определенного для уставного капитала ООО. Отметим, что Сейчас аналогичное требование уже содержится в п. 5 ст. 50 ГК России, а указанный порог образовывает 10 тыс. руб. (п. 1 ст. 14 закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной серьезностью"). Вместе с тем данное условие специалист считает некорректным. "Дело в том, что российское законодательство развивается динамично, к тому же Сейчас в опытном сообществе обсуждают вопрос об повышении нижнего порога размера уставного капитала ООО. К примеру, в Концепции развития гражданского законодательства предусмотрена возможность его повышения и вовсе до 1 миллионов рублей.", – уточнила она. Это, согласно точки зрения Орловой, может привести к тому, что при повышении указанного порога для ООО изменения машинально затронут и НКО, даже в случае если законодатель таковой задачи не ставил. Исходя из этого она, с одной стороны, выделила возможность существования в законе минимального порога для уставного капитала НКО, но иначе, отметила отсутствие необходимости ставить его в зависимость от порога, установленного для ООО.
Вместе с тем Юрия Штурцева смутило положение документа, предоставляющее уполномоченному органу (ФНС России) право по утверждению списка документов, нужных для внесения изменений о юридическом лице в ЕГРЮЛ. "Это неправильно и некорректно, в силу того, что список таких документов в силу значимости для регулирования соответствующих отношений должен устанавливаться законом. Уполномоченный орган не может по своему усмотрению поменять этот список, устанавливать какие-то новые либо дополнительные документы, которые не предусмотрены законом", – заявил он. Помимо этого, это противоречит действующим нормам, запрещающим регистрирующему органу требовать от соответствующих субъектов каких-либо иных документов, не предусмотренных законом (п. 5.1 ст. 13.1 закона об НКО, п. 4 ст. 9 закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О госрегистрации юрлиц и личных предпринимателей")".
Представитель Министерства Юстиции России дала обещание, что все высказанные замечания и предложения будут доведены до сведения управления и приняты к вниманию при предстоящей работе над законом.
