ФАС СЗО: страховой случай должен быть настоящим

В случае если страхователь прописал в контракте страхования природное явление, которое не видится в реальности (к примеру, ветер, превышающий 12 баллов по шкале Бофорта), а имущество застрахованного лица пострадало по итогам похожего природного явления, страхователь должен уплатить покрытие по страховке. Так решил арб суд Северо-Западного округа.
В арб суд обратилась газовая организация с иском к страховщику о взимании компенсирования. Согласно точки зрения подателя иска, страховой случай наступил по итогам сильного порыва ветра, когда была повреждена кровля и вентиляционное оборудование на одном из застрахованных согласно соглашению страхования объектов. Но страховщик отказался признавать случившееся страховым случаем и выплачивать покрытие по страховке.
Как стало известно в процессе судейского слушания, податель иска заключил с ответчиком контракт страхования имущества. В контракте были предусмотрены страховые случаи, к каким в частности были отнесены стихийные бедствия: землетрясение, обвал, оползень, сель, буря, ураган, шторм, смерч и другие. Но страховая организация не сочла сильный ветер страховым случаем, потому, что его сила не превышала 12 баллов по шкале Бофорта, каким образом это выяснено в условиях контракта.
Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые притязания газовой организации обоснованными и решили в ее пользу. Похожую позицию занял суд кассационной инстанции. Распоряжением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2015 N Ф07-2712/2015 по делу N А21-6691/2014 судебные вердикты невысоких инстанций оставлены в силе и исковые притязания удовлетворены.
Судьи исходили из того, что согласно с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об компании страхового дела в РФ» страховым случаем признается совершившееся событие, установленное контрактом страхования либо законом, с наступлением которого появляется обязательство страховщика произвести страховую оплату. По притязаниям статьи 943 ГК России условия, находящиеся в правилах страхования и не включенные в контракт страхования, представляются неукоснительными для страхователя и выгодоприобретателя, в случае если в контракте прямо указывается на использование таких правил и сами правила изложены в одном документе с контрактом или приложены к нему.
В пункте 2.1.2 спорного контракта предусмотрено, что расходы от бури, урагана, смерча либо другого движения воздушных масс, вызванного естественными процессами в атмосфере, возмещаются , если скорость ветра, причинившего расход, превышала 12 баллов по шкале Бофорта, что образовывает свыше 33 м/с, но в приложении к контракту содержится обязанность страховщика представить страховую защиту от повреждения, смерти либо потери имущества благодаря страшных природных явлений, в частности, сильного ветра со скоростью 20 м/с и свыше.
Как узнали арбитры в Росгидромете Российской Федерации, ураган силой 12 баллов по шкале Бофорта на суше элементарно не видится, а ветра, скорость которого может превзойти 12 баллов по указанной шкале, в природе совсем не существует. Ветер силой 11 баллов по шкале Бофорта представляется ожесточённым штормом, приносит громадные разрушения на большом пространстве, и на суше наблюдается весьма редко. Исходя из этого судьи сочли, что податель иска не мог быть заинтересован в защите своих имущественных интересов от природного явления, которое не встречается в природе. Так, повреждение кровли из-за сильного порыва ветра представляется страховым случаем и страхователь обязан уплатить подателю иска покрытие по страховке с учетом цены восстановительного ремонта застрахованного предмета недвижимой собственности.