арб суд МО аннулировал судебные акты о взимании с НК «Роснефть» в адрес общестроительной организации ООО «Имидж Строй» 412,4 млн. рублей за работы по постройке второго пускового комплекса «Полигон научного центра «Биосфера» в республике Адыгея, и послал разбирательство спора на пересмотр, отмечается в материалах суда.
В рамках спора кроме того рассматривается иск НК «Роснефть» к «Имидж Строю», в котором организация требует аннулировать контракт подряда на выстраивание комплекса. Кроме того нефтяная организация требует стребовать задатки в сумме 2,4 миллиарда рублей, проценты за пользование чужими финансовыми средствами в сумме 365 миллионов рублей и расходы в сумме 48,3 млн. рублей.
Суд кассационной инстанции в четверг отправил рассмотрение дела в арб суд Москвы, аннулировав судебное решение инстанции первого уровня и распоряжение апелляции. Раньше суды двух инстанций отклонили иск нефтяной организации. В тоже время суды частично удовлетворили встречный иск общестроительной компании к НК «Роснефть» о взимании 412 миллионов рублей. «Имидж Строй» требовал стребовать финансовые средства в виде отличия между ценой исполненных работ и купленного оборудования согласно соглашению подряда и суммой перечисленного аванса.
Причины отмены судейских актов будут известны после изготовления мотивировочной части распоряжения.
Соответственно условиям контракта, который был заключен с НК «Роснефь» в 2006 году, «Имидж Строй» являлось подрядчиком по исполнению работ по выстраиванию второго пускового комплекса «Полигон научного центра «Биосфера», расположенного в Адыгее. В апреле 2012 года НК «Роснефть» отказалась от выполнения контракта подряда, потребовав подрядчика высвободить общестроительную площадку.
Удовлетворяя иск «Имидж Строя», арб суд Москвы раньше отметил, что подрядчиком документарно засвидетельствовано приобретение оборудования и материалов, нужных для исполнения работ.
«Роснефть» же в обоснование отказа от выполнения контракта подряда ссылается на допущенные «Имидж Строем» нарушения периодов выполнения контракта. В это же время, как отметил суд инстанции первого уровня, в адрес подрядчика со стороны «Роснефти» не выдвигалось требований о нарушении периодов осуществления строительных работ. Было обнаружено, что основными причинами задержки строительства стали неоднократные изменения клиентом проектных решений в связи с особенными условиями строительства предмета, несвоевременное представление подрядчику документации, разрешающей производство строительных работ.
Кроме того суд подчернул, что документарно засвидетельствовано, что согласно с контрактом, подрядчик выполнил обязанности на сумму 234,4 млн. долларов. Отличие между ценой исполненных работ и оборудования и перечисленным авансом образовывает 12,4 млн. долларов ли
Просмотрите еще нужный материал в области юрист по жилищным вопросам. Это вероятно будет полезно.
В рамках спора кроме того рассматривается иск НК «Роснефть» к «Имидж Строю», в котором организация требует аннулировать контракт подряда на выстраивание комплекса. Кроме того нефтяная организация требует стребовать задатки в сумме 2,4 миллиарда рублей, проценты за пользование чужими финансовыми средствами в сумме 365 миллионов рублей и расходы в сумме 48,3 млн. рублей.
Суд кассационной инстанции в четверг отправил рассмотрение дела в арб суд Москвы, аннулировав судебное решение инстанции первого уровня и распоряжение апелляции. Раньше суды двух инстанций отклонили иск нефтяной организации. В тоже время суды частично удовлетворили встречный иск общестроительной компании к НК «Роснефть» о взимании 412 миллионов рублей. «Имидж Строй» требовал стребовать финансовые средства в виде отличия между ценой исполненных работ и купленного оборудования согласно соглашению подряда и суммой перечисленного аванса.
Причины отмены судейских актов будут известны после изготовления мотивировочной части распоряжения.
Соответственно условиям контракта, который был заключен с НК «Роснефь» в 2006 году, «Имидж Строй» являлось подрядчиком по исполнению работ по выстраиванию второго пускового комплекса «Полигон научного центра «Биосфера», расположенного в Адыгее. В апреле 2012 года НК «Роснефть» отказалась от выполнения контракта подряда, потребовав подрядчика высвободить общестроительную площадку.
Удовлетворяя иск «Имидж Строя», арб суд Москвы раньше отметил, что подрядчиком документарно засвидетельствовано приобретение оборудования и материалов, нужных для исполнения работ.
«Роснефть» же в обоснование отказа от выполнения контракта подряда ссылается на допущенные «Имидж Строем» нарушения периодов выполнения контракта. В это же время, как отметил суд инстанции первого уровня, в адрес подрядчика со стороны «Роснефти» не выдвигалось требований о нарушении периодов осуществления строительных работ. Было обнаружено, что основными причинами задержки строительства стали неоднократные изменения клиентом проектных решений в связи с особенными условиями строительства предмета, несвоевременное представление подрядчику документации, разрешающей производство строительных работ.
Кроме того суд подчернул, что документарно засвидетельствовано, что согласно с контрактом, подрядчик выполнил обязанности на сумму 234,4 млн. долларов. Отличие между ценой исполненных работ и оборудования и перечисленным авансом образовывает 12,4 млн. долларов ли
Просмотрите еще нужный материал в области юрист по жилищным вопросам. Это вероятно будет полезно.
No comments:
Post a Comment