КС РФ пошёл к выводу, что характер уплаченной гражданину неустойки для целей налогообложения обязан определяться употребительно к практическим условиям определённого дела – исходя из того, появляется у плательщика налогов экономическая выгода либо нет (Определение КС РФ от 19 июля 2016 г. № 1460-О).
Вопрос о природе неустойки задала Суду гражданка Ф. Она добилась в суде оплаты неустойки и пени по закону о защите прав покупателей. Потом инспекция федеральной налоговой службы притянула ее к ответственности за неуплату НДФЛ с этой суммы. Гражданка Ф. опять пошла к судье, и суды первой и апелляционной инстанций аннулировали решение сотрудников налоговой администрации. Они исходили из того, что неустойка и штраф нацелены на компенсирование причиненного покупателю вреда и не в состоянии быть отнесены к доходу для целей оплаты НДФЛ.
Но суд кассационной инстанции стал стороником инспекции федеральной налоговой службы. Согласно его точке зрения, суммы неустойки и административного штрафа носят штрафной, а не компенсационный характер и являются экономической выгодой плательщика налогов.
Заявительница посчитала, что положения НК РФ о правилах определения доходов (ст. 41 НК РФ) и о налоговой базе по НДФЛ (ст. 210 НК РФ) не дают определить, что же тем не менее является облагаемыми доходами. Она требовала КС РФ признать их нелигитимными.
Но и КС РФ этот вопрос не разрешил. Он напомнил, что доходом признается экономическая выгода в финансовой либо натуральной форме (п. 1 ст. 41 НК РФ). Таковой подход разрешает фактически исключить из-под налогообложения оплаты, носящие, к примеру, компенсационный характер либо характер возмещения вреда.
Исходя из этого и необходимо в всяком случае оценивать, получил ли выгоду от компенсации потерпевший покупатель, либо же нанесенный ему вред.
Посмотрите также интересный материал в сфере прав. Это может быть будет небезынтересно.
Вопрос о природе неустойки задала Суду гражданка Ф. Она добилась в суде оплаты неустойки и пени по закону о защите прав покупателей. Потом инспекция федеральной налоговой службы притянула ее к ответственности за неуплату НДФЛ с этой суммы. Гражданка Ф. опять пошла к судье, и суды первой и апелляционной инстанций аннулировали решение сотрудников налоговой администрации. Они исходили из того, что неустойка и штраф нацелены на компенсирование причиненного покупателю вреда и не в состоянии быть отнесены к доходу для целей оплаты НДФЛ.
Но суд кассационной инстанции стал стороником инспекции федеральной налоговой службы. Согласно его точке зрения, суммы неустойки и административного штрафа носят штрафной, а не компенсационный характер и являются экономической выгодой плательщика налогов.
Заявительница посчитала, что положения НК РФ о правилах определения доходов (ст. 41 НК РФ) и о налоговой базе по НДФЛ (ст. 210 НК РФ) не дают определить, что же тем не менее является облагаемыми доходами. Она требовала КС РФ признать их нелигитимными.
Но и КС РФ этот вопрос не разрешил. Он напомнил, что доходом признается экономическая выгода в финансовой либо натуральной форме (п. 1 ст. 41 НК РФ). Таковой подход разрешает фактически исключить из-под налогообложения оплаты, носящие, к примеру, компенсационный характер либо характер возмещения вреда.
Исходя из этого и необходимо в всяком случае оценивать, получил ли выгоду от компенсации потерпевший покупатель, либо же нанесенный ему вред.
Посмотрите также интересный материал в сфере прав. Это может быть будет небезынтересно.
No comments:
Post a Comment