На вопрос, имеет ли право на стандартный налоговый вычет плательщик налогов, на обеспечении которого находится несовершеннолетний ребенок, если он не пребывает в браке с родителем этого ребенка, ответили финансисты. Согласно их точке зрения, у лица, пребывающего в гражданском браке с родителем ребенка, такого права не появляется (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 31 октября 2017 г. № 03-04-05/71677).
Так, эксперты подчернули, что стандартный налоговый вычет за любой месяц налогового периода распространяется на родителя, супруга (мужу) родителя, усыновителя, на обеспечении которых находится ребенок. (подп. 4 п. 1 ст. 218 Налогового кодекса). Наряду с этим одним из условий предоставления вычета является факт нахождения ребенка на обеспечении, например, родителей, супруга (супруги) родителя. Так, делают вывод финансисты, для происхождения у плательщика налогов права на получение указанного налогового вычета нужно одновременное исполнение следующих условий, то есть, плательщик налогов является либо в установленном законом порядке признается родителем ребенка либо супругом (супругой) родителя ребенка и ребенок находится на обеспечении данного плательщика налогов.
Одновременно с этим, отмечают эксперты Министерства финансов России, брак признается, лишь если он заключен в органах записи актов гражданского состояния (п. 2 ст. 1 Домашнего кодекса). Исходя из этого, стандартный налоговый вычет по НДФЛ гражданскому мужу родителя ребенка предоставляется, поскольку то лицо не поименовано в подп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ.
Добавим, что размер ежемесячного налогового вычета на ребенка Сейчас установлен в следующих размерах:
1400 руб. – на первого ребенка;
1400 руб. – на второго ребенка;
3 тыс. руб. – на третьего и каждого последующего ребенка;
12 тыс. руб. – на каждого ребенка , если ребенок в возрасте до 18 лет является ребенком-калекой, либо обучающегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента в возрасте до 24 лет, если он является калекой I либо II группы.
Наряду с этим налоговый вычет производится на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, и на каждого обучающегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента, курсанта в возрасте до 24 лет (подп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ).
Министр финаннсов России объяснил, что в случае если в 2017 году плательщик налогов использовал УСН с объектом налогообложения в виде доходов, а в 2018 году – в виде доходов за вычетом затрат, то сырье и материалы, оплаченные и полученные в 2017 году, в 2018 году учесть запрещено (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 18 октября 2017 г. № 03-11-11/68187).
Отметим, что при переходе плательщика налогов с объекта налогообложения в виде доходов на объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину затрат, затраты, относящиеся к налоговым периодам, в которых использовался объект налогообложения в виде доходов, при исчислении налоговой базы не учитываются (п. 4 ст. 346.17 Налогового кодекса).
Плательщики налогов, использующие УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину затрат, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, например, на затраты на приобретение, сооружение и изготовление основных средств (подп. 1 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Затраты на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в период применения УСН принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию. В течение налогового периода такие затраты принимаются за отчетные периоды равными долями (подп. 1 п. 3 ст. 346.16 НК РФ).
Так, плательщики налогов, использующие УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину затрат, при определении объекта налогообложения затраты на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств учитывают после ввода этих основных средств в эксплуатацию в 2018 году, независимо от того, что такие затраты были понесены налогоплательщиком в 2017 году, другими словами в период применения УСН с объектом налогообложения в виде доходов.
Наряду с этим затраты на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, отражаются в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм. Данные затраты учитываются лишь по основным средствам и нематериальным активам, применяемым при осуществлении предпринимательской деятельности (подп. 4 п. 2 ст. 346.17 НК РФ).
Со своей стороны плательщики налогов, использующие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину затрат, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы на затраты на оплату стоимости товаров, купленных для предстоящей реализации (уменьшенные на величину затрат, указанных в подп. 8 п. 1 ст. 346.16 НК РФ), и на затраты, связанные с покупкой и реализацией данных товаров, в частности на затраты на хранение, обслуживание и транспортировку товаров (подп. 23 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Затраты на оплату стоимости товаров, купленных для предстоящей реализации, учитываются в составе затрат по мере их реализации (подп. 2 п. 2 ст. 346.17 НК РФ).
Соответственно, в случае если затраты плательщика налогов по оплате стоимости товаров произведены в 2017 году в период применения УСН с объектом налогообложения в виде доходов, а купленные товары будут реализованы в 2018 году в период применения УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину затрат, то такие затраты могут быть учтены при определении налоговой базы 2018 года.
Одновременно с этим затратами плательщика налогов будут считаться затраты после их фактической оплаты. Наряду с этим материальные затраты, в частности затраты на приобретение сырья и материалов, учитываются в момент оплаты долга методом списания финансовых средств с расчетного счета плательщика налогов, выплаты из кассы, а при другом методе оплаты долга – в момент такого погашения (подп. 1 п. 2 ст. 346.17 НК РФ).
Верховный Суд РФ признал незаконными условия договора, по которым – в случае гарантийного ремонта – клиент должен вернуть продавцу его же подарки, причем в совершенном состоянии (определение ВС РФ от 11 октября 2017 г. № 309-АД17-14844).
Ранее Федеральная служба защиты прав потребителей признал эти и кое-какие иные положения договора купли-продажи ущемляющими права потребителей и оштрафовал организацию – продавца цифровой техники по ч. 2 ст. 14.8 КоАП. Согласно точки зрения ведомства, законодательству о защите прав потребителей противоречили следующие спорные условия купли-продажи и гарантийного обслуживания купленных технически сложных товаров:
потребитель должен предъявить фирменный гарантийный талон изготовителя и сохранные гарантийные пломбы, наклейки-этикетки и серийные номера партии товара;
в случае если к возвращаемому товару изначально был приложен презент, он должен быть возвращен вместе с товаром, наряду с этим презент не должен иметь следов эксплуатации, должен быть сохранен его товарный вид, потребительские свойства, пломбы и фабричная упаковка;
а вдруг этот презент будет иметь следы эксплуатации, клиент обязан выплатить продавцу цена подарка, цена которого определяется на момент оплаты товара продавцу.
Суды всех инстанций, пересматривая дело, дали согласие с выводами Роспотребнадзора и указали:
в случае если на товар установлен гарантийный срок, продавец несёт ответственность за недостатки товара, если не докажет, что они появились после передачи товара потребителю благодаря нарушения им правил применения, хранения либо транспортировки товара, действий третьих лиц либо непреодолимой силы. Значит, продавец не может ограничивать размер своей ответственности по гарантийному обслуживанию, в частности требуя сохранность гарантийного талона, пломб, наклеек-этикеток, серийных номеров партии товара;
спорные условия договора требуют – в случае если потребитель вернул товар обратно в магазин – возврата подарков, переданных клиенту вместе с приобретением, а также доплаты со стороны клиента, в случае если презент уже потерял товарный вид. В это же время, это противоречит требованиям ст. 572 Гражданского кодекса (о контракте дарения), потому, что разрешает без взаимного соглашения сторон заканчивать этот контракт; наряду с этим такое условие установлено продавцом в стандартной форме и потребитель лишен возможности воздействовать на его содержание.
Любопытно, что данное судебное дело появилось не из жалобы оштрафованного магазина: с требованием об исключении части сведений из распоряжения Роспотребнадзора обратился обиженный потребитель. Дело в том, что он совершил пару приобретений, и, так, полагал, что магазин пару раз нарушил его права. Да и Федеральная служба защиты прав потребителей – по обращениям потребителя – составил несколько, а целых девять протоколов об административных правонарушениях. Но распоряжение о наказании было вынесено всего одно, и оно не удовлетворило клиента, движимого жаждой мести. Он "настойчиво попросил", чтобы по каждому эпизоду (другими словами протоколу) было вынесено отдельное распоряжение и наложен отдельный штраф.
Но и в этом вопросе суды дали согласие с тем, что квалифицировать любой из распознанных фактов как независимый состав административного правонарушения и устанавливать за любой из них административное наказание Федеральная служба защиты прав потребителей не имел права, потому, что:
все они подпадают под квалификацию одной статьи КоАП РФ,
рассмотрение дел подведомственно одному административному органу. А значит, наказание следовало назначить в пределах санкции ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ как за совершение одного правонарушения.
Так, нарушения прав потерпевшего в связи с вынесением одного распоряжения о привлечении к административной ответственности установлено не было.
Министр финаннсов России предлагает продолжить переход от твёрдого регулирования ОСАГО к регулированию, снабжающему условия для конкуренции страховщиков не только по цене, но и по неценовым факторам. С целью этого планируется1 предусмотреть возможность заключения договора ОСАГО на срок до трех лет, тогда как сейчас по общему правилу за некоторыми исключениями срок его действия – один год (ч. 1 ст. 10 закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности обладателей транспортных средств", потом – об ОСАГО).
Министерство предлагает применять по заявлению страхователя телематические устройства, фиксирующие характер вождения, чтобы предоставлять скидки страхователям, бережно эксплуатирующим транспортное средство.
Законом предусматривается выпуск двух новых видов полисов в зависимости от размера страховой суммы (1 млн либо 2 миллионов рублей. по каждому виду вреда), подлежащей выплате в возмещение вреда, причиненного жизни либо здоровью каждого потерпевшего и его имуществу
Напомним, что в настоящий момент реализуются полисы ОСАГО с возмещением вреда, причиненного жизни либо здоровью каждого потерпевшего в размере 500 тыс. руб., а вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – в размере 400 тыс. руб. (подп. а-б ст. 7 закона об ОСАГО).
В случае принятия документа страховые компании могут получить право самостоятельно определять подход к применению базовых ставок страховых тарифов в пределах их больших и минимальных значений, регулируемых Банком России, и устанавливать коэффициенты страховых тарифов, характеризующих страхователя и лиц, допущенных им к управлению транспортным средством. Предполагается учитывать характеристики вождения, зафиксированные телематическими устройствами, и наличие у обладателей транспортных средств неоднократных административных наказаний за неотёсанные нарушения Правил дорожного движения.
Также Министр финаннсов России предлагает учитывать историю вождения каждого водителя: наличие и количество страховых выплат в следствии ДТП, случившихся по вине каждого водителя, по всем транспортным средствам, находящимся в его управлении, и по всем контрактам ОСАГО. Это должно исключить случаи "обнуления" истории вождения при покупке нового транспортного средства и присвоения водителем транспортного средства разных классов и значений коэффициента бонус-малус.
Расширен список вероятных запросов, которые возможно подать посредством сервиса "Получение архивной справки из государственных архивов Москвы" на сайте Главу горгосадминистрации Москвы. Так, начиная от сегодня в электронном виде возможно запросить сведения о:
награждении в период трудовой деятельности;
учебе (в детском саду, школе, вузе);
пособии по безработице по документам территориальных органов труда и занятости населения Москвы до 2002 года;
мобилизации в народное ополчение и на трудовой фронт в годы ВОВ;
медицинском освидетельствовании в районных Бюро медико-социальной экспертизы Москвы до 2005 года (копия);
приговоре суда Мосгорсуда (копия);
установлении опеки либо усыновлении (помимо решений органов соцзащиты населения);
нахождении детей в учреждениях для сирот, оставшихся без попечения родителей (детских зданиях, интернатах и т.п.).
А ранее возможно было запросить в онлайн-режиме лишь справки о заработной и трудовом стаже (в частности для оформления пенсии при утрата кормильца), и о создании либо переименовании организации (для оформления трудовой пенсии).
Отмечается, что сейчас для получения указанных справок не необходимо лично обращаться в центр "Мои документы".
Для подачи запроса нужно внести сведения о документе, удостоверяющем личность заявителя, в случае обращения представителя – скан нотариальной доверенности, подтверждающей полномочия представителя функционировать от имени заявителя, при подаче запроса сведений о трудовом стаже, зарплате, награждении – скан трудовой книжки либо выписки из нее.
А при подаче запроса сведений о трудовом стаже либо зарплате погибшего лица (для оформления пенсии при утрата кормильца) необходимо дополнительно прикрепить скан свидетельства о смерти (если оно выдано до 1 января 1993 года либо за пределами Москвы), скан документа свидетельства о рождении/свидетельства о браке (если оно выдано до 1 января 1990 года либо за пределами Москвы).
Ответ на запрос поступит в персональный кабинет через 20 рабочих дней, причем отсчет идет со следующего дня после регистрации запроса в архивном учреждении. Для подготовки ответа на запрос о создании либо переименовании организации при указании даты и номера правового акта предусмотрен более маленький срок – 11 рабочих дней.
Современный опытный мир характеризуется огромным числом сфер деятельности, навыков и должностей. Ввиду такого многообразия у работодателя часто появляются трудности как на уровне управления персоналом, так и на уровне кадровой документации. В таких случаях на помощь приходят единые справочники и классификаторы. В статье обсудим, что такое классификатор профессий-2017 с расшифровкой РФ и единый тарифно-квалификационный справочник-2017. Более детально остановимся на справочнике квалификационных черт.
Основные понятия
Работая с унифицированными формами, эксперт по кадрам обычно выясняется в растерянности из-за обилия терминов и сокращений, относящихся к справочникам должностей. Рассмотрим их.
Наименование
Сокращение
Распоряжение
Содержание
Цель
Единый тарифно-квалификационный справочник 2017 профессий рабочих
ЕТКС
Минтруда от 12.05.1992 №15а
Характеристики основных видов работ по профессиям рабочих
Тарификация работ, присвоение разрядов
Общероссийский классификатор профессий и должностей 2017
ОКПДТР
Государственного стандарта РФ от 26.12.1994 №367
Профессии рабочих, должности служащих
Статистика (оценка численности рабочих, распределение кадров и т.п.)
Единый квалификационный справочник
2017
ЕКС
Минтруда от 21.08.1998 №37
Наименования должностей и квалификационные требования
Унификация нормативов регламентации труда
Указанные документы взаимосвязаны. Общий классификатор должностей и профессий 2017 года лежит в базе ЕКС 2017. ОКПДТР 2017, со своей стороны, берет за базу своего первого раздела ЕТКС 2017 рабочих профессий. ЕТКС 2017 начальников и экспертов как такой отсутствует, исходя из этого второй раздел ОКПДТР основан на единой номенклатуре должностей служащих.
Что такое квалификационный справочник должностей
Единый классификационный справочник должностей экспертов и служащих (ЕКС) представляет собой список квалификационных черт (должностных обязанностей и требований к уровню знаний и квалификаций) начальников, экспертов и служащих в зависимости от сферы деятельности. Дополнительные разделы ЕКС вводятся соответствующими распоряжениями Минтруда. На сегодняшний день последним является приказ от 10.05.2016 № 225н, утверждающий "квалификационные характеристики работников воинских частей и организаций Армии РФ". Периодичность обновлений справочника не регламентирована законом. Так, документ, поменянный указанным выше Приказом, в настоящий момент представляет собой квалификационный справочник должностей рабочих и служащих 2017.
Для чего он нужен
ЕКС, в базу которого лег Общероссийский классификатор профессий рабочих должностей служащих, составлялся с целью выработки универсальных нормативов организации труда. Практически настоящий документ оказывает помощь работодателю грамотно выстроить структуру организации. Квалификационные характеристики наряду с этим оптимизируют следующие функции:
подбора и расстановки кадров;
опытной подготовки/переподготовки персонала;
рационального разделение труда;
определения должностных обязанностей и территорий ответственности персонала.
Кадровый работник опирается на ЕКС в работе с этими документами, как штатное расписание, должностные инструкции, положения об отделах и пр.
Как его использовать
ЕКС применим в произвольных фирмах, независимо от их форм собственности либо организационно-правовых форм деятельности. Но закон не обязывает, а только рекомендует работодателю руководствоваться данным документом в кадровой работе. Порядок применения ЕКС утвержден Распоряжением Минтруда от 09.02.2004 № 9. В соответствии с ним, квалификационные характеристики составляют базу должностной инструкции и включают в себя три раздела:
должностные обязанности (список трудовых функций, вполне либо частично закрепленных за должностью);
должен знать (особые знания, знания нормативных актов, способов и средств для исполнения трудовых обязанностей);
требования к квалификации (уровень опытной подготовки и стаж работы).
Допускается распределение обязанностей, составляющих квалификационную чёрта, между несколькими работниками. Оценка соответствия сотрудника квалификационным чертям производится лишь аттестационной рабочей группой.
Что использовать — квалификационный справочник либо опытный стандарт
Как мы узнали, квалификацию работника составляют его знания, умения, навыки и стаж. Опытный стандарт является более узким понятием и определяется как "черта квалификации, нужной работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в частности исполнения определенной трудовой функции" (Ст. 195.1 ТК РФ). Помимо этого, профстандраты, в отличие от ЕКС, могут носить обязательный характер. Соответствующие поправки внесены в Трудовой кодекс законом от 02.05.2015 №122-ФЗ. Согласно ст.195.3 ТК РФ, работодатель обязан оперировать профстандартами, в случае если требования к нужной работнику для исполнения трудовых функций квалификации продиктованы Трудовым кодексом, законом либо иными нормативно-правовыми актами. В иных случаях использование опытных стандартов рекомендуется, но не требуется.
Увольнение беременной дамы в некоторых случаях не запрещаеться трудовым законодательством. Правомерность этого подтверждают суды. Как выгнать с работы беременную даму по закону и отстоять свою позицию? Ответы в данной статье.
Законодательство защищает права беременных дам весьма основательно. По нормам статьи 261 Трудового кодекса РФ работодатель может выгнать с работы беременную сотрудницу по своей инициативе в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности личного предпринимателя (п. 1 ч. 1 статьи 81 ТК РФ). Других оснований законодательством прямо не предусмотрено, но они все же имеется. И это обосновывает судебная практика. Так, Верховный суд Республики Дагестан апелляционным определением от 03.08.2016 по делу № 33-3120/2016 ответил на вопрос, возможно ли выгнать с работы беременную даму в связи с окончанием у нее срока трудового договора с организацией. Судьи сочли, что такая обстановка не противоречит нормам трудового законодательства РФ.
Какие еще ситуации могут появиться с сотрудницами в положении:
окончание действия срочного трудового договора;
закрытие юрлица либо ИП;
сокращение штата;
нарушение трудовой дисциплины;
неудовлетворительный результат опробования;
собственное желание уволиться.
Рассмотрим все эти ситуации подробнее.
Срочный трудовой контракт: замещение сотрудника в декрете
В трудовом споре, по которому высказал свою позицию ВС Республики Дагестан, гражданка получила работу в коммерческую структуру на пост, которая оказалась свободной на период декретного отпуска основного работника. Работодатель заключил с ней срочный трудовой контракт до момента окончания декрета работницы, которую она замещала. По окончании срока трудового договора гражданка лишилась работы по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с выходом на свое место прошлого работника. Но одна работница к моменту увольнения оказалась беременной. Она сочла свое увольнение незаконным, потому, что, в силу требований статьи 261 Трудового кодекса РФ, работодатель не имел права ее выгнать с работы, а должен был дать ей другую должность, соответствующую ее квалификации. За защитой своих прав она обратилась в суд.
Но суды трех инстанций единодушно отказали гражданке в восстановлении на работе и выплате компенсации. Арбитры учли, что у работодателя не было возможности перевести истицу на другую работу, потому, что в штате организации отсутствовала свободная должность, на которой она имела возможность бы работать с учетом ее квалификации и состояния организма. При принятии решения суды руководствовались правовой позицией, изложенной в п. 27 распоряжения Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года № 1, которое показывает, что действующим законодательством РФ допускается увольнение дамы в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, в случае если трудовой контракт с нею был заключен на время выполнения обязанностей отсутствующего работника. Единственным условием является отсутствие возможности с ее письменного согласия перевести до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как свободную должность либо работу, соответствующую квалификации дамы, так и свободную нижестоящую должность либо нижеоплачиваемую работу), которую дама может выполнять с учетом ее состояния организма.
Так, в случае если в организации нет подходящей свободной должности, то вопрос, возможно ли выгнать с работы беременную даму, разрешается не в ее пользу. Никакого нарушения наряду с этим не происходит. Закончился срок трудового договора — нужно будет уходить. А также суды не окажут помощь. Но имеется ли еще основания для увольнения беременных? Одно из них даже прямо прописано в ТК РФ.
Ликвидация организации либо прекращение деятельности ИП
Время от времени организации и личные предприниматели вынуждены закрываться. Это может происходить в принудительном порядке (банкротство), а время от времени стать следствием осознанного решения собственников, которым выяснилось невыгодно новости бизнес. И в том, и в другом случаях работники таковой компании либо ИП вынуждены расторгать трудовые контракты и искать другое место работы. А также в случае если в числе таких работников окажется дама в положении, она лишится работы по п. 1 ч. 1 статьи 81 ТК РФ совместно со всеми. Так как в этом случае ее работодатель свое существование, а значит, не имеет возможности дождаться окончания ее декрета либо предложить другую свободную должность. Таковой вот форс-мажор.
Неудовлетворительный результат опробования
В случае если работница еще до заключения трудового договора представила справку о беременности, то ей нельзя устанавливать опробование при приеме на работу в соответствии с ч. 4 статьи 70 ТК РФ. Такая правовая позиция представлена в пункте 9 распоряжения Пленума ВС Суда РФ от 28.01.2014 № 1. В случае если же одна работница либо ее управление определили об занимательном положении уже после назначения опробования, то его результаты никак не должны воздействовать на предстоящую карьеру дамы в этой компании. Каким бы неудачным работником ни оказалась такая дама, в случае если ее выгонят с работы, то суд вернёт ее на работе, и управлению нужно будет выплачивать заработную плат за вынужденный прогул (Апелляционное определение Самарского облсуда от 19.02.2015 по делу № 33-1934/2015).
Сокращение штатов
А вот сокращение штатной численности для беременных сотрудниц форс-мажором не является. Как трудовое законодательство, так и суды единодушны: сокращать работницу в занимательном положении запрещено, даже если она сообщила о нем работодателя в самый последний момент. Так как в абзаце 1 п. 25 распоряжения Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 1 прямо сказано, что в случае если сотрудница, трудовой контракт с которой расторгнут по инициативе работодателя, определит о своей беременности, она может обратиться в суд с иском о восстановлении на работе. В этом случае иск должен быть удовлетворен, не обращая внимания на то, что у работодателя отсутствовали сведения о ее беременности. Наряду с этим восстановлению на работе такая сотрудница подлежит даже в том случае, если к моменту рассмотрения в суде ее иска занимательного положения уже по каким-либо причинам нет.
Но шанс у организаций отстоять свою позицию в таких спорах все же имеется. В случае если в суде выяснится, что работница намеренно держала управление в неведении о своем положении, это может быть расценено как злоупотребление правом. При таких условиях суд примет сторону управления, а сотрудница останется при своих интересах.
Нарушение трудовой дисциплины
Злостные прогульщицы также будут оказаться в увлекательном положении. Исходя из этого вопрос, как выгнать с работы беременную даму по закону, если она нарушает дисциплину в организации, появляется часто. К сожалению, в этом случае у прогульщицы имеется надежная защита: ее положение. Управление не имеет права применить крайнюю меру дисциплинарного взыскания, даже если не знает об особенном положении нарушительницы дисциплины. В этом случае суды также поднимутся на ее сторону (к примеру, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.03.2013 по делу № 33-2015/2013). Так как, как часто бывает написано в судебных актах:
Не имеет правового значения тот факт, что работодатель не знал о беременности работницы на момент ее увольнения. Это не должно воздействовать на соблюдение гарантий, предусмотренных законом для беременных дам при увольнении по инициативе работодателя.
Соглашение сторон
В то время как нельзя приказать, возможно договориться. Трудовым законодательством не предусмотрены ограничения на расторжение трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 статьи 77 ТК РФ), в случае если работница беременна. Инициатором прекращения трудовых отношений в таковой ситуации может быть как одна работница, так и работодатель. Об этом указано в пункте 20 распоряжения Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2.
Но самым главным условием при прекращении рабочих отношений по этому основанию является достижение между работодателем договорённости и работником об основаниях и сроке расторжения трудового договора. Минтруд напоминал об этом в письме от 10.04.2014 № 14-2/ООГ-1347. Наряду с этим стороны могут отменить достигнутую договоренность при взаимном согласии. К примеру, в случае если работница определит о том, что беременна и передумает увольняться. Управление компании в этом случае может и не пойти ей навстречу, но шансы, что такое увольнение устоит в суде, довольно малы (определение Верховного Суда РФ от 20.06.2016 № 18-КГ16-45). Кстати, в случае если сотрудница знала о беременности в момент заключения соглашения о расторжении отношений с компанией, суд ее сторону может и не принять.
Основной целью разработчиков документа1, упомянутой в пояснительной записке к нему, является устранение повторов, пробелов и противоречий между законом от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (потом – закон об НКО) и Гражданским кодексом. Поэтому, например, предлагается из закона об НКО исключить такую организационно-правовую форму как отделение иностранной некоммерческой негосударственной организации. Кроме этого закон содержит положения, определяющие компетенцию высшего коллегиального органа некоммерческой организации и требования к ее уставу. "Предельное число вопросов, связанных с гражданско-правовым статусом НКО, уже урегулированы в ГК России. Повторов быть не должно – необходимо исключить дублирование даже там, где оно напрашивается", – заявила помощник директора Департамента по делам некоммерческих организаций Министерства Юстиции России Анна Котова в ходе состоявшегося несколько дней назад в ОП РФ "нулевого чтения" законопроекта.
Поддержав в целом идею совершенствования законодательства об НКО, специалисты, но, отметили ряд положений законопроекта, нуждающихся в доработке.
Так, наиболее активную дискуссию привело к положению, регламентирующее особенности применения НКО средств индивидуализации. Глава Совета при Президенте Российской Федерации по формированию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов выделил, что закон в рамках предлагаемой нормы упоминает в частности эмблемы, печати, штампы, бланки и другие элементы, которые ГК России к средствам индивидуализации не относит. Наряду с этим серьёзные, согласно его точке зрения, вопросы данный документ не решает – обращение, например, о защите прав НКО на наименование. Действующее законодательство, напомним, предусматривает защиту фирменных наименований только коммерческих структур (ст. 1473-1474 ГК России).
Подобающа ли некоммерческая организация, осуществляющая в частности деятельность, приносящую доход (коммерческую деятельность), составлять отчет о движении финансовых средств? Ответ на этот и другие практические вопросы – в "Базе знаний службы Правового консалтинга" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на трое суток! Получить доступ Член Общественной палаты Республики Крым Юрий Штурцев отметил также, что в настоящий момент закон содержит положение, которое не смотря на то, что и не полностью, но защищает интересы НКО, устанавливая только право на применение наименования (п. 1.1 ст. 4 закона об НКО). Закон, со своей стороны, предлагает признать этот пункт потерявшим силу и дополнить статью фразой, согласно которой НКО применяют средства индивидуализации в порядке, установленном ГК России. А потому, что, как уже было отмечено, Сейчас ГК России интересы некоммерческих организаций на фирменное наименование не защищает, это, убежден специалист, только ухудшит положение НКО. "Неужто имеется какая-то специфика средств индивидуализации у НКО? Может, все-таки нам необходимо ставить вопрос о том, чтобы средства индивидуализации были прописаны в ГК России для юрлиц в целом?", – внес предложение глава Комиссии ОП РФ по территориальному формированию и местному самоуправлению Андрей Максимов.
Помимо этого, Юрий Штурцев сказал, что, предусматривая запрет на применение НКО наименований, схожих до степени смешения с наименованиями госорганов, муниципальных органов власти и других структур, закон, не предлагает механизма контроля за этим. "Аналогичное положение уже предусмотрено ст. 28 закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ "Об публичных объединениях", но этот пункт фактически не работает, потому, что механизм проверки факта смешения наименований законодателем не продуман", – пояснил он.
То же самое касается применения НКО эмблем и знаков. "В законе не найден порядок проверки символики на предмет совпадения с уже существующими эмблемами либо знаками. НКО в большинстве своем не имеют собственных ресурсов и компетенций с целью проведения аналогичной проверки. Включение описания символики в устав без проверки компетентными субъектами может повлечь за собой отказ в госрегистрации, необходимость переоформления документов и повторной уплаты госпошлины за осуществление регистрационных действий, что повлечет дополнительные издержки для НКО", – обратила внимание специалист аналитического цента при ОП РФ Елена Орлова.
А доцент юридического факультета московского университета им. М.В. Ломоносова, к. ю. н. Елена Абросимова сочла, что представленный Минюстом России закон вводит чрезмерное регулирование вопросов внутреннего управления НКО (к примеру, проект закона детально определяет компетенцию высшего коллегиального органа, порядок принятия им решения и др.). "Я желаю напомнить, что НКО – это самоуправляемые организации, и излишнее государственное вмешательство в вопросы внутреннего управления я считаю наступлением на базы демократии. НКО должны самостоятельно определять метод управления, называние коллегиального органа и т. д. На сегодняшний момент то, что указано в законе, выстраивает такие жёсткие рамки, что те люди, которые входят в состав органов управления НКО, еще пару раз поразмыслят, продолжать ли работу в этих условиях. А тенденция такова, что сейчас вправду идет сокращение количества организаций, существующих много лет и объединяющих много людей", – поделилась она.
Елена Орлова выразила сомнение в целесообразности положения, устанавливающего нижний порог уставного капитала НКО. Так, закон обязывает НКО, уставом которой предусмотрено осуществление приносящей доход деятельности, иметь достаточное для осуществления таковой деятельности имущество, которое должно иметь рыночную цена не менее размера, определенного для уставного капитала ООО. Отметим, что Сейчас аналогичное требование уже содержится в п. 5 ст. 50 ГК России, а указанный порог образовывает 10 тыс. руб. (п. 1 ст. 14 закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной серьезностью"). Вместе с тем данное условие специалист считает некорректным. "Дело в том, что российское законодательство развивается динамично, к тому же Сейчас в опытном сообществе обсуждают вопрос об повышении нижнего порога размера уставного капитала ООО. К примеру, в Концепции развития гражданского законодательства предусмотрена возможность его повышения и вовсе до 1 миллионов рублей.", – уточнила она. Это, согласно точки зрения Орловой, может привести к тому, что при повышении указанного порога для ООО изменения машинально затронут и НКО, даже в случае если законодатель таковой задачи не ставил. Исходя из этого она, с одной стороны, выделила возможность существования в законе минимального порога для уставного капитала НКО, но иначе, отметила отсутствие необходимости ставить его в зависимость от порога, установленного для ООО.
Вместе с тем Юрия Штурцева смутило положение документа, предоставляющее уполномоченному органу (ФНС России) право по утверждению списка документов, нужных для внесения изменений о юридическом лице в ЕГРЮЛ. "Это неправильно и некорректно, в силу того, что список таких документов в силу значимости для регулирования соответствующих отношений должен устанавливаться законом. Уполномоченный орган не может по своему усмотрению поменять этот список, устанавливать какие-то новые либо дополнительные документы, которые не предусмотрены законом", – заявил он. Помимо этого, это противоречит действующим нормам, запрещающим регистрирующему органу требовать от соответствующих субъектов каких-либо иных документов, не предусмотренных законом (п. 5.1 ст. 13.1 закона об НКО, п. 4 ст. 9 закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О госрегистрации юрлиц и личных предпринимателей")".
Представитель Министерства Юстиции России дала обещание, что все высказанные замечания и предложения будут доведены до сведения управления и приняты к вниманию при предстоящей работе над законом.
Ничего не может быть навязано силой, и права граждан будут вполне соблюдены, заявил на заседании с членами российского правительства Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин, комментируя закон о расселении пятиэтажек.
"По плану главу горгосадминистрации Москвы, который мне докладывал, цель заключается в том, чтобы улучшить жилищные условия людей, которые живут в разваливающихся зданиях, выстроенных ещё в середине прошлого века. Но, непременно, это должно быть сделано таким методом и такими инструментами и средствами, которые не нарушают прав граждан, в первую очередь, права на собственность. Все предложения будут реализованы на базе добровольного согласия граждан на предлагаемые условия", - увидел президент.
Путин попросил правительство "обратить на это внимание и в диалоге с парламентариями Госдумы обеспечить прохождение такого закона, который бы эти права граждан обеспечил". "Желаю сразу заявить, что ничего, что нарушает законы, действующие на сегодняшний день, и права граждан, подписано мною быть не может. Прошу этот закон проработать как следует, досконально. В частности в диалоге с общественностью", - заявил президент.
Посмотрите кроме того хорошую информацию в сфере арбитражный суд. Это может быть станет полезно.
Начиная с апреля 2016 года, абсолютно все работодатели каждый месяц отчитываются в Пенсионный фонд России о количестве работающих лиц, с их поименным перечислением. Для этого была намерено создана отчетная форма СЗВ-М, которую в первый раз страхователи сдали 10 мая 2016 года. В 2017 году эта обязанность сохранится, не обращая внимания на переход администрирования страховыми взносами к ФНС. Как сдать отчет без ошибок, возможно определить из этой статьи.
Ежемесячный отчет в Пенсионный фонд для всех работодателей был введен в связи с тем, что с 1 января 2016 года трудоустроенные пенсионеры получают страховую пенсию без плановых индексаций. Таковой закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ в конце 2015 года был принят парламентариями и одобрен Президентом России. Потому, что право на индексацию пенсии заканчивается с первого дня месяца трудоустройства и возобновляется после увольнения с работы, появилась необходимость поставить движение кадров на постоянный контроль. Это бремя традиционно возложили на работодателей, потому, что конкретно они могут дать в ПФР целостную картину персонифицированного учета всех своих сотрудников, включая тех из них, кто работает по контрактам гражданско-правового характера.
Отчетная форма для этих целей была создана госслужащими довольно быстро. Уже 1 февраля 2016 года Пенсионный фонд обнародовал распоряжение N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах". Этот документ был зарегистрирован в Минюсте России 18 февраля 2016 года под N 41142 и вступил в силу 1 апреля 2016 года. Отчет получил наименование СЗВ-М, его в первый раз необходимо сдать в территориальный орган ПФР за апрель в срок до 10 мая 2016 года. Следующий срок отчетности - 10 июня, после этого - 10 июля и без того каждый месяц и постоянно. В 2017 году срок сдачи этого отчета будет смещен и у работодателей появится дополнительные 5 дней для его подготовки, поскольку отчитываться им придется до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Что необходимо показывать в отчете СЗВ-М
Список обязательных сведений, которые нужно каждый месяц представлять в ПФР, найден в пункте 2.2 статьи 11 закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ об личном (персонифицированном) учете. Отчетная форма СЗВ-М представляет собой несложную форму с шапкой для заполнения реквизитов организации и с таблицей из четырех столбцов. В числе обязательных реквизитов организация подобающа указать свой регистрационный номер в Пенсионном фонде России, ИНН, КПП и краткое наименование. Графы “адрес” либо “расположение” в отчетной форме не предусмотрено.
В шапке нужно указать отчетный период и тип подаваемого отчета. Всего предусмотрено три типа - "исх", "доп", "отмн". Из них "исх" означает отчет, который организация в первый раз направляет за данный отчетный период, "доп" - дополнения и уточнения к отчету, который был подан ранее, а "отмн" отменяет ранее поданный отчет за этот период. Любопытно, что в самой форме по этому поводу приведены подробные инструкции.
В таблице организация приводит порядковые номера, полные фамилии, имена и отчества сотрудников, и информацию об их номерах СНИЛС. Без информации о СНИЛС система отчет не примет, исходя из этого они являются обязательными. Приводить ИНН работников необязательно, не смотря на то, что для него также предусмотрена отдельная графа. Его возможно заполнить лишь по тем сотрудникам, в отношении которых имеется такие сведения.
Отчет СЗВ-М в 2016 году не запрещаеться сдать в бумажном варианте, если он содержит сведения не более чем о 24 работающих гражданах. Отчет о 25 и более сотрудниках нужно отправлять в электронном виде. Именно поэтому отчету ПФР будет получать сведения о работающих пенсионерах. В 2017 году такие требования не изменятся.
Сроки сдачи отчета СЗВ-М
Отчет СЗВ-М в 2016 году следует сдавать каждый месяц, но не позднее чем через 10 дней после окончания отчетного месяца. В 2017 году у работодателей будет на 5 дней больше.
Последние дни сдачи СЗВ-М в 2017 году:
16 января - за декабрь ( 15 января выпадает на воскресенье);
15 февраля - за январь;
15 марта - за февраль;
16 апреля - за март ( 15 апреля это суббота);
15 мая - за апрель;
15 июня - за май;
16 июля - за июнь;
15 августа - за июль;
15 сентября - за август;
16 октября - за сентябрь;
15 ноября - за октябрь;
15 декабря - за ноябрь;
15 января 2018 года - за декабрь 2017 года.
Чтобы найти, в какой форме нужно сдавать отчет, необходимо открыть статью 8 закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ. В нем сказано об ограничении по работникам до 25 человек, дающем возможность сдавать отчеты на бумаге. Принципиально важно не забывать, что в отчете СЗВ-М к штатным сотрудникам следует прибавить работников по контрактам ГПХ. За сдачу бумажного отчета вместо электронного предусмотрен штраф в размере 200 рублей.
Для сдачи электронного отчета в ПФР с 1 апреля 2016 года нужно непременно заключать контракт с оператором связи, потому, что в личном кабинете на сайте ПФР возможно скачать электронную форму, проверить отчет на ошибки, но не послать его. Направлять электронный отчет лучше не в последний день, а на день раньше, чтобы избежать вероятных задержек из-за технических неприятностей.
Пример заполнения отчета СЗВ-М
В отчетную форму нужно включить данные всех работников, включая тех, с которыми были заключены не трудовые, а гражданско-правовые контракты на исполнение работ. При увольнении сотрудника в отчетном месяце его все равно нужно включать в отчет. Отчет СЗВ-М составить совсем несложно. В бланке формы имеется все нужные для этого подсказки. Пример заполнения формы СЗВ-М приведен ниже.
Сперва нужно заполнить все информацию об организации (раздел 1). Во втором разделе необходимо проставить код отчетного периода и год. К примеру, в отчете за апрель 2016 года необходимо указать – 04 2016. В третьем разделе указывается код отчетной формы: "исх", "доп" либо "отмн". В случае если нужно исправить ошибки, следует подавать сразу две формы. В форме с кодом "исх" будут приведены лишь ошибочные данные, а в дополнительной форме ("доп") нужно проставить верные аналогичные данные.
В четвертом разделе формы содержится таблица, в которой следует показывать полные сведения на каждого сотрудника. В случае если у работника нет ИНН, то его приводить в отчете не необходимо. А данные СНИЛС необходимо привести непременно, в противном случае отчет не будет принят, уточняется в бланке самого отчета и разъяснениях ПФР.
Скачать бланк отчета СЗВ-М в бумажном формате возможно тут. Отчет в электронном формате доступен на сайте ПФР. Заполнить отчет онлайн возможно на сайтах разработчиков бухгалтерского ПО - Бухсофт Онлайн, Мое дело, Контур , Небо и других. Кое-какие сайты разрешают это делать вольно, но в большинстве случаев сервисы требуют небольшой платы (до 1000 рублей).
Полную инструкцию по заполнению электронной версии отчета СЗВ-М отыщете по ссылке.
Ответственность за несвоевременную сдачу либо ошибки в отчете СЗВ-М
Опаздывать с отчетом запрещено - Пенсионный фонд сразу выпишет штраф. Размер взыскания зависит от числа работников в несвоевременно сданном отчете. За каждого человека – 500 рублей. В случае если сведения по работнику представлены с ошибками, то размер штрафа такой же.
После того, как в отчете СЗВ-М заполнены все нужные данные, ее должен подписать начальник организации. Также нужно поставить дату заполнения и печать, если она имеется у организации. Перед сдачей отчета еще раз следует проверить, нет ли ошибок в ИНН и СНИЛС всех работников, и не пропущен ли кто-то из них, особенно их тех граждан, которые работают согласно соглашению ГПХ.
После проверки возможно сдавать отчет в ПФР и подготовиться повторить эту процедуру через месяц. Скоро этот отчет станет привычным и рутинным, как многие из аналогичных отчетных форм, на которые умелые бухгалтеры не обращают особенного внимания.
СЗВ-М в случае если нет работников
При отсутствии работников в пенсонный фонд сдавать нулевой отчет СЗВ-М. не необходимо. Такая позиция изложена в письме пенсионного фонда России от 13 июля 2016 г. № ЛЧ-08-26/9856. В документе сказано, что отчет СЗВ-М работодатели сдают лишь на тех лиц, с которыми у них заключен трудовой контракт и ДГПХ. В случае если с единственным соучредителем-начальником трудового договора нет и он не получает в организации зарплату, то заполнять и сдавать СЗВ-М не необходимо. Такая позиция используется во всех региональных фондах ПФР.
Посмотрите дополнительно хороший материал на тему юрист в суд. Это может быть станет полезно.
Министр финаннсов пересмотрел свою позицию по необходимости уплаты налога на имущество с временно неиспользуемых в основной деятельности объектов недвижимости, находящихся на банковских балансах. Об этом пишет "Коммерсантъ".
Такое имущество, равно как и долговременные активы, и активы, предназначенные для перепродажи, попадает к банкам в качестве отступных по кредитам. Годом ранее Министр финаннсов счел, что оно должно облагаться налогом (см. "Министр финаннсов растолковал порядок налогообложения недвижимости банков").
Но незадолго до Федеральная налоговая служба опубликовала письмо Министерства финансов, где сказано, что выпущенные на эту тему разъяснения отменяются. Госслужащих сумело переубедить банковское сообщество при поддержке ЦБ. В частности, регулятор указал министерству, что Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает начисление налога на имущество только с основных средств, а упомянутое имущество таковыми не является.
Специалисты говорят, что письма Министерства финансов не имеют даты вступления в силу, исходя из этого банки могут произвести перерасчет подать уточненную налоговую декларацию и "настойчиво попросить" возврата излишне уплаченного налога. По приблизительным данным, это приблизительно 3 млрд рублей.
Дело в отношении сотрудника ООО ЧОП "Альфа-Набат" Александра Самарцева, в следствии действий которого, пожилую даму загрызли собаки, с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу, информирует пресс-служба Главного следственного управления СК РФ.
"Завершено расследование дела в отношении 39-летнего Самарцева. Он обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности благодаря ненадлежащего выполнения лицом своих опытных обязанностей)", — сказано в сообщении. Как мы знаем, обвиняемый вполне признал вину.
Басманный райсуд Москвы 3 февраля 2017 года не отыскал оснований для избрания в отношении Самарцева меры пресечения в виде заключения в тюрьму по ходатайству следствия.
По мнению следователей, 2 февраля этого года на территории одного из государственных учреждений в центре Москвы было обнаружено тело дамы 1937 года рождения, на теле которой найдены множественные рваные раны, характерные при атаке животных (псов). Следствие думает, что Самарцев не убедился в отсутствии посторонних лиц на территории предприятия и выпустил псов из вольера.
Как выяснилось, погибшая дама Валерия Вац была женой брата старейшего сотрудника информационного канала RT Джорджа Ваца, об этом в своём аккаунте в Twitter сказала главред канала Маргарита Симоньян.
Почитайте также нужную заметку на тему вопрос юристу бесплатно. Это может быть станет полезно.
Рособрнадзор разместил на своем сайте очередной список вузов и филиалов образовательных учреждений, которые по итогам проверок лишились лицензии либо права на прием студентов. Среди них два учебных заведения, которые занимаются подготовкой квалифицированных юристов.
Так, на основании решения АСГМ Рособрнадзор вынес приказ о прекращении действия лицензии Экономико-юридического университета (Москва). А волгоградскому филиалу Столичного денежно-юридического университета (МФЮА) временно запретили принимать студентов. Такая мера продиктована тем, что управление учреждения не выполнило предписание Рособрнадзора в установленные для этого сроки.
Лицензия на право образовательной деятельности выдается Рособрнадзором и подтверждает право вуза на оказание услуг по реализации образовательных программ. В случае ее аннулирования учреждение должно прекратить образовательную деятельность. Несколько дней назад Рособрнадзор прекратил воздействие лицензии Кисловодского университета экономики и права (см. "Рособрнадзор через суд отменил лицензию юрвуза").
Читайте еще нужный материал на тему прав. Это может быть станет весьма полезно.
Две подконтрольные Сбербанку структуры – компания "Сбербанк Страхование" и компания "Цифровые активы" – выбрали победителей тендеров на право подписания договора по оказанию им юридических услуг, следует из материалов сайта госзакупок.
СК "Сбербанк Страхование" заявила запрос предложений 3 марта (см. "Сбербанк страхование" готов заплатить 3 миллионов рублей. за юруслуги своим клиентам"). На участие в нем поступило четыре заявки – от "Национальной юридической службы", ЦАП "Ваше право", "европейской юридической службы" и компании "Современные юридические решения" (СЮР). Последнюю и признали победителем. СЮР предстоит в течение года оказывать клиентам "Сбербанк Страхования" разные пакеты юруслуг. Большая цена "базового" пакета – 250 руб., "оптимального" пакета – 490 руб., "расширенного" – 740 руб. Они включают в себя различное количество устных и письменных консультаций юриста, предоставление по запросу форм документов, подбор юркомпаний для представительства в суде, проведение независимой экспертизы и другое. Большая цена услуг согласно соглашению не должна быть больше 3 миллионов рублей.
Другая подконтрольная Сбербанку компания – "Цифровые активы" – собирается приобрести контрольный пакет акций в капитале IT-компании – продавца решений CRM. Она организовала запрос котировок на оказание ей юруслуг среди поставщиков, аккредитованный по результатам квалификационного отбора (см. "Дочка" Сберегательного банка заявила тендер на "конфиденциальные" юруслуги ценой 8,2 миллионов рублей."). В реестре уполномоченных поставщиков юруслуг для потребностей ПАО "Сбербанк" в период с октября 2015-го по октябрь 2018 года по блоку "Корпоративные сделки" числятся 12 компаний. На участие в запросе предложений поступили заявки от пяти из них: филиала партнерства "Герберт Смит Фрихилз СНГ ЛЛП", столичного представительства партнерства "Чадборн и Парк ЛЛП" (США), представительства "ДЛА Пайпер Рус Лимитед" (Англия), филиала компании "Хоган Лавеллз" (Си-Ай-Эс)" и столичного представительства и "Си эм Эс Интернешенел Б. В." (Нидерланды). Победителем признали "Хоган Лавеллз" (Англия), которая запросила за свои услуги 7,37 миллионов рублей.
Компания "Современные юридические решения" оказывает комплексные дистанционные правовые услуги. Это значит, что за фиксированную плату клиенты могут в течение года круглосуточно звонить и получать опытную юрподдержку, начиная от устной либо письменной консультации, составления документов, исков и до организации представительства в суде. Компания является почетным членом Фонда поддержки предпринимательских инициатив. "Хоган Лавеллз (Си-Ай-Эс)" – интернациональная юридическая фирма, которая предоставляет консультации компаниям в связи с наибольшими проектами в таких отраслях российской экономики, как горнодобывающая и металлургическая промышленность, телекоммуникационный и денежный секторы, медиа и технологии, фармацевтика и энергетика, автопромышленность и страхование.
Страховая компания "Сбербанк Страхование" заявила запрос предложений на право подписания договора по оказанию юридических услуг ее клиентам, говорится в материалах сайта госзакупок.
Большая цена договора – 3 миллионов рублей. Заявки на участие в запросе предложений принимаются до 14 марта. Итоги планируется подвести не позднее 20 марта. Срок оказания услуг – в течение одного года с момента заключения договора. Клиентам услуги оказываются в течение года с даты получения доступа к ним.
Исполнитель должен обеспечить оказание клиентам СК "Сбербанк Страхование" пакетов юруслуг, условные наименования и наполнение которых приведены в таблице:
Наименование услуг, входящих в "пакет"
"Базовый" пакет
"Оптимальный" пакет
"Расширенный" пакет
Устная консультация юриста
5 раз в год
8 раз в год
безлимитно
Звонок юриста от имени клиента
1 раз в год
2 раза в год
4 раза в год
Услуга "Поговорите с моим юристом"
1 раз в год
2 раза в год
4 раза в год
Предоставление по запросу форм документов
безлимитно
безлимитно
безлимитно
Письменная консультация юриста
–
1 раз в год
2 раза в год
Консультация юриста родным родственникам
–
–
безлимитно
Подбор юридических компаний для представительства в суде, проведения независимой экспертизы
безлимитно
безлимитно
безлимитно
Дополнительные услуги
–
Составление претензий – 1 раз в год
Оценка судебной возможности – 1 раз в год;
Составление претензий – 2 раза в год;
Отзыв на иск/составление иска – 1 раз в год
Большая цена "базового" пакета юруслуг – 250 руб., "оптимального" пакета – 490 руб., "расширенного" – 740 руб. К участникам запроса предложений предъявляются следующие требования: наличие не менее 10 действующих контрактов с финорганизациями на оказание подобных услуг; как минимум несколько call-центров, расположенных в разных зданиях (или контрактов на обслуживание с call-центрами); возможность одновременного приема и обработки не менее 100 обращений клиентов; наличие в штате юристов, осуществляющих консультирование клиентов, с действующим адвокатским статусом.
Срок предоставления устной консультации – менее суток с момента обращения клиента. Срок оказания услуг "оценка судебной возможности"/"составление претензии"/"отзыв на иск/составление иска"/"оценка судебной возможности" – менее 48 часов с момента обращения клиента.
Читайте еще хорошую информацию в сфере прав. Это вероятно может оказаться весьма интересно.
Thursday, February 23, 2017
Конституционный Суд отклонил жалобу на несоответствие Конституции положений закона "О статусе судей", запрещающих судьям-отставникам заниматься другой оплачиваемой деятельностью. КС напомнил, что судья может сам выбирать – сохранить статус либо перейти на другую работу.
В КС обратился судья в отставке Николай Кокунов, который просил признать нормы закона "О статусе судей" не соответствующими Конституции. В частности, заявитель оспаривал положения, запрещающие судьям заниматься другой оплачиваемой деятельностью, помимо педагогической, научной и творческой, и о прекращении отставки судьи, если он не соблюдает установленные законом запреты и ограничения.
Согласно точки зрения Кокунова эти нормы противоречат Фундаментальному закону страны, потому, что не дают отставникам, которые еще не достигли возраста для назначения пожизненного судейского содержания, заниматься, к примеру, адвокатской деятельность, чтобы иметь хоть какой-то доход.
КС подчернул, что человек, решивший стать судьей, добровольно принимает условия, ограничения и преимущества, с которыми связан получаемый им публично-правовой статус, и выполняет соответствующие требования закона. Суд пояснил, что "статусные" судейские запреты не могут рассматриваться как неправомерное ограничение конституционных прав. Наряду с этим установление их конкретного объема, включая определение деятельности, которой вправе заниматься судья, является прерогативой законодателя.
Помимо этого, КС подчернул, что наделение статусом судьи в отставке есть порукой надлежащего осуществления правосудия, дает основания для предъявления к судьям высоких требований и разрешает сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности. За отставниками сохраняются гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу. Но одновременно с этим на них распространяются запреты и ограничения, вытекающие из статуса судьи, в частности запрет осуществления оплачиваемой деятельности, за исключением ее отдельных видов. Такое регулирование, будучи основанным на особенном статусе судьи, не может оцениваться как несоразмерное ограничение конституционных прав граждан, указал КС. Суд подчернул, что судья в отставке может сам выбирать – сохранить статус либо продолжить опытную деятельность в иных формах. Ознакомиться с полным тестом распоряжения КС № 2706-О от 20 декабря 2016 года возможно тут.
Петербургский муниципальный суд избрал меру пресечения в виде заключения в тюрьму до 8 апреля в отношении старшего оперуполномоченного по особо важным делам 17 отдела ("Запад") Регионального управления собственной безопасности ГУСБ МВД России Виталия Федосова, обвиняемого в мошенничестве, сообщили в субботу РАПСИ в суде.
Суд по избранию меры пресечения проходил в закрытом режиме. В пресс-службе Горсуда сказали, что Федосова обвиняют в мошенническом хищении 105 тысяч рублей.
Дело в отношении Федосова было возбуждено в первых числах Февраля, его заявили в розыск и 9 февраля задержали в Псковской области на границе с Белоруссией и доставили в Санкт-Петербург. Согласно данным Главного следственного управления СК РФ по Петербургу, его допрашивали вместе с его главой Юрием Тимченко, находящимся сейчас под арестом, который обвиняется в вымогательстве 100 миллионов рублей у ООО "Деловые линии".
Введение в Гражданский кодекс (ГК) РФ правового режима "географическое указание" может содействовать формированию регионального брендинга в России и продвижению территорий, считает, согласно сообщению верхней палаты, представитель в Совете Федерации от законодательного органа госвласти Новгородской области Сергей Фабричный.
Он утвержает, что Сейчас в русском законодательстве понятия "бренд" не существует. Для целей индивидуализации товаров, работ, услуг часть 4 ГК России оперирует понятиями товарные символы (символы обслуживания) и наименования места происхождения товаров.
"К существующим правовым режимам в Гражданский кодекс предлагается ввести еще один — "географическое указание", — заявил сенатор, участвуя в стратегической сессии, посвященной продвижению города Великий Новгород.
Таковой режим, по словам Фабричного, используется в Армении, Казахстане, Беларуси, европейских государствах. В нашем законодательстве это понятие не употребляется. Согласно точки зрения законодателя, такое решение будет содействовать продвижению, узнаваемости не только Новгородской области, но и отдельных ее территорий.
"У нас много знаков, связанных с нашим регионом, и которые могут быть использованы с целью привлечения инвестиций и кадровых ресурсов и рассматриваться как совокупность эмоций и ассоциаций людей с конкретным географическим объектом. Цель регионального брендирования — продемонстрировать аутентичность и привести к интересу потенциальных туристов", — пояснил сенатор.
Он также сказал, что обсуждение неприятностей регионального брендирования и основных направления его развития состоится 17 февраля в Москве на юридическом форуме на базе МГЮА им. О.Е. Кутафина.
Посмотрите кроме того хороший материал на тему ликвидация ооо. Это вероятно будет интересно.
Monday, January 16, 2017
Защита персональных данных в Российской Федерации быстро усиливается . Интернет-провайдеры и СМИ вынуждены обосновывать в суде, что расположенная информация является точной и не преступает права граждан либо компаний. В судейском обзоре - дела по защите персональных данных предпринимателей и несложных граждан.
1. Закон о защите персональных граждан не идёт вразрез Конституции РФ
Конституционный Суд решил, что норма закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" "О персональных данных", соответственно которой операторы и другие лица, получившие доступ к персональным данным, должны не открывать другим лицам и не распространять персональные данные без согласования субъекта персональных данных, не идёт вразрез Конституции РФ.
Суть спора
В Конституционный Суд с претензией на несоответствие Конституции РФ статьи 7 закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", соответственно которой операторы и другие лица, получившие доступ к персональным данным, должны не открывать другим лицам и не распространять персональные данные без согласования субъекта персональных данных, в случае если другое не предусмотрено законом , обратилась гражданка. Заявительнице было отказано в представлении данных на других лиц, которые раньше являлись ее сотрудниками в образовательном учреждении. Гражданка сочла, что эта норма идёт вразрез части 4 статьи 29 Конституции РФ, потому, что разрешает правоприменительным органам отказывать в представлении информации, нужной для защиты преступленных прав гражданина.
Судебное Решение
Конституционный Суд определением от 26 мая 2016 г. N 1158-О отказал гражданке в принятии претензии к разбирательству. Судьи подчернули, что КС РФ уже много раз показывал, что в определение "личная жизнь" включается лишь та область жизнедеятельности человека, которая относится к обособленному лицу, касается лишь его и не подлежит надзору со стороны общества и страны, в случае если носит непротивоправный характер. Исходя из этого лимитирование на раскрытие и распространение информации, относящейся к персональным данным, нацелено на обеспечение толкового баланса конституционно-охраняемых ценностей. Вследствие этого опротестовываемая заявительницей статья действующих нормативно правовых актов не в состоянии рассматриваться как преступающее ее конституционные права в указанном в претензии аспекте.
2. За распространение материалов, содержащих персональные данные, СМИ может быть закрыто
Федслужба по контролю в сфере связи, IT и массовых коммуникаций может остановить деятельность СМИ, в случае если были определены обстоятельства распространения материалов, содержащих персональные данные, и другие систематические нарушения установленных законодательством требований, допущенные редакцией издания. Так решил Верховный суд РФ.
Суть спора
За нарушение притязаний статьи 4 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" и опубликование редакцией газеты "Лабинские вести" материалов, которые содержали персональные данные не достигшей совершеннолетия гражданки, то есть фамилии, имени, сведений о школе, в которой обучается не достигшая совершеннолетия, без ее согласования и согласования ее абсолютно законного представителя, и ряда иных статей с персональными данными не достигших совершеннолетия, Управление Федслужбы по контролю в сфере связи, IT и массовых коммуникаций вынесло письменное предупреждение о недопустимости распространения через средство массовой информации сведений, составляющих намерено защищаемую законом тайну, главреду СМИ газеты "Лабинские вести".
Но, главред не среагировала на это предупреждение и продолжала опубликовывать персональные данные граждан без их согласования. Исходя из этого Управление Федслужбы по контролю в сфере связи, IT и массовых коммуникаций обратилось в Краснодарский краевой суд с иском о завершении деятельности газеты "Лабинские вести".
Судебное Решение
"судебным вердиктом" инстанции первого уровня заявление в суд Управления Федслужбы по контролю в сфере связи, IT и массовых коммуникаций было удовлетворено и деятельность газеты остановлена. В качестве апелляционной инстанции в этом процессе коллегия суда по административным делам Верховного Суда РФ. В определении Верховного Суда РФ от 24.06.2016 N 18-АПГ15-7 судьи не нашли оснований для отмены решения суда инстанции первого уровня.
Причиной для такого решения послужил тот обстоятельство, что ввиду статьи 4 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" не разрешается применение средств массовой информации для разглашения сведений, составляющих государственную либо другую намерено защищаемую законом тайну. Новелла статьи 16 данного закона определяет, что основанием для завершения судом деятельности СМИ являются неоднократные нарушения редакцией притязаний данного закона. Такие нарушения должны совершаться не менее, чем на протяжении двенадцати месяцев. Каким образом это совершалось в спорной ситуации, по поводу чего регистрационный орган делал письменные предупреждения соучредителю и главреду.
Помимо этого, судьи подчернули, что по нормам статьи 3 закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" такими данными признается каждая информация, которая относится к прямо либо косвенно конкретному субъекту персональных данных. К этим сведениям, например, относятся фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, домашнее, общественное, имущественное положение, образование, специальность, доходы и иная информация.
Согласно с установленными законодательством требованиями обработка персональных разрешённых может осуществляться лишь с письменного согласования в письменной форме субъекта персональных данных. Исходя из этого, редакция, получившая доступ к персональным данным, обязана гарантировать конфиденциальность персональных данных методом их обезличивания. Объективных подтверждений того, что у редакции газеты были исключительные условия для распространения персональных данных в связи с защитой публичных интересов судами получено не было.
3. Притязание о предъявлении документа, удостоверяющего личность на кассе не является нарушением
Нарушение установленного законом режима сбора, хранения и применения информации о гражданах подлежит административному наказанию. Но у приобретателя в магазине при возврате товара кассир должен проконтролировать документ и заполнить денежную документацию, согласно с притязанием законодательства. Верховный суд РФ, что такие деяния не являются нарушением закона о защите персональных данных.
Суть спора
В отношении торгующей компании распоряжением прокуратуры было заведено дело об нарушении административного законодательства, установленном статьей 13.11 КоАП РФ. Данное нарушение выразилось в том, что в магазине компании в ходе ревизии на объект соблюдения законодательства о персональных данных было обнаружено, что компания реализует обработку персональных данных физических лиц методом сбора, систематизации, накопления, хранения, конкретизации (обновления, изменения), извлечения, применения, передачи. Наряду с этим реализуемая компанией обработка персональных данных приобретателей не подпадает под исключения, установленные в статье 22 закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".
Ревизия была осуществлена по обращению гражданина, который пожелал возвратить товар в магазине "Покупочка". Наряду с этим ему было предложено заполнить в неукоснительном режиме обращение, в котором нужно показывать персональные данные для возврата финансовых средств, при присутствии чека. Ввиду статьи 5 закона "О персональных данных" истребование персональных данных является избыточным.
На базе этого компания была притянута мировым судном к ответственности согласно административному законодательству за осуществление нарушения административного законодательства, установленного статьей 13.11 КоАП РФ в виде предупреждения. Но компания свою виновности не признала и обжаловала решение мирового судьи.
Судебное Решение
Вышестоящие судебные инстанции дали согласие с выводами мирового судьи о присутствии в деяниях общества состава данного нарушения административного законодательства. Но Верховный суд РФ, куда обратилась с претензией компания, распоряжением от 15 июня 2016 г. N 25-АД15-3 аннулировал все принятые по делу судебные акты и признал компанию невиновной.
Судьи подчернули, что согласно с законом о персональных данных обработка персональных разрешённых должна осуществляться с соблюдением правил и правил, установленных законом. Обработка персональных данных выполняется с согласования субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Но, по статьям действующих нормативно правовых актов РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав покупателей" приобретатель вправе отказаться от выполнения договора продажа- и "настойчиво попросить" возврата оплаченной за товар финансовой суммы. Распоряжением Руководства РФ от 19 января 1998 г. N 55 утверждены Правила продажи обособленных видов товаров, соответственно которым коих приобретатель вправе вернуть купленный товар отчуждателю и получить оплаченную за него финансовую сумму. Наряду с этим, отчуждатель должен соблюдать Положение о режиме ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка Российской Федерации на местности РФ, утвержденное Банком Российской Федерации от 12 октября 2011 г. N 373-П (потеряло силу с 1 июня 2014 года в связи с изданием Указания Банка Российской Федерации от 11 марта 2014 г. N 3210-У). Согласно с которым, режим ведения кассовых операций с целью компании на местности РФ наличного финансового заявления предполагает выдачу наличных денежных средств кассиром прямо получателю, указанному в расходном кассовом ордере, лишь при представлении им паспорта либо другого документа, подтверждающего личность согласно с притязаниями законодательства РФ.
Исходя из этих норм, обстановка с возвратом денежных средств приобретателю из кассы компании на базе его письменного обращения с указанием фамилии, имени, отчества и данных документа, подтверждающего личность, не идёт вразрез притязаниям законодательства. Истребование указанных персональных данных избыточным не является. Исходя из этого отсутствуют основания для привлечения компании к ответственности согласно административному законодательству.
4. Компании должны предоставлять ФАС сведения о персональных данных заказчиков
Федеральная служба по борьбе с монополизмом в праве наказать компанию за отказ представить по запросу документы, которые содержат персональные данные физических лиц. Так решил Верховный суд РФ.
Суть спора
По обращению гражданина о нарушении притязаний законодательства о рекламе, Федеральная служба по борьбе с монополизмом отправила в адрес компании запрос с притязанием представить сведения о обладателе абонентского номера, с которого гражданину поступали СМС-послания, содержащие рекламную данные о доставке суши.
Компания письменно отказала Управлению ФАС в представлении запрашиваемых сведений, апеллировав на нормы закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", и притязания закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". На базе этого отказа Управление ФАС составило протокол об нарушении административного законодательства и вынесло распоряжение о привлечении компании к ответственности согласно административному законодательству по статье 19.8 КоАП с избранием штрафа по законодательству об административынх правонарушениях в сумме 20 тысяч рублей.
Компания сочла данное распоряжение противоправным и обратилась в арб суд с иском о его отмене.
Судебное Решение
Суды всех инстанций пошли к выводу о законном отказе компании продемонстрировать запрашиваемую УФАС данные. Суды исходили из того, что запрошенная информация относится к категории недостаточного доступа, представление таковой информации не является неукоснительным без согласования физических лиц. Помимо этого одна ФАС и ее территориальные органы не относятся к органам, полномочным реализовать оперативно-розыскную деятельность. Наряду с этим ни Закон о рекламе, ни Закон об оперативно-розыскной деятельности не содержат недвусмысленного предписания на полномочие ФАС запрашивать у операторов связи сведения об абонентах - физических лицах.
Но Верховный суд РФ в распоряжении от 13 августа 2016 г. N 302-АД15-5169 с этими выводами нижестоящих судов не дал согласие. Судьи напомнили, что ФАС, в соотношении со статьей 33 Закона о рекламе, реализует госконтроль за исполнением законодательства РФ о рекламе, в пределах своих полномочий. В частности, даёт предупреждение, выявляет и пресекает нарушения физическими либо юрлицами законодательства РФ о рекламе, и возбуждает и пересматривает дела по показателям нарушения законодательства РФ о рекламе. Из этого следует, что органу по борьбе с монополизмом дана возможность запрашивать документы без каких-либо ограничений по составу и объему нужной информацим. Наряду с этим органом по борьбе с монополизмом могут быть запрошены лишь документы, имеющие отношение к нарушению законодательства о рекламе и касающиеся деятельности конкретных лиц.
Невыполнение этих притязаний влечет за собой ответственность виновных лиц согласно с Кодексом РФ об нарушениях административного законодательства. Наряду с этим гарантией соблюдения установленной законом защиты персональных данных является статья 35 закона о рекламе, которой определена обязанность ФАС по соблюдению коммерческой, должностной и другой защищаемой законом тайны, и ответственность органа по борьбе с монополизмом и его работников за разглашение таких сведений. Из этого следует, что притязание управления ФАС о представлении документов компанией отвечало актуальному на текущий момент нормативному правовому положению, а отказ компании в представлении истребуемых документов является незаконным.
5. Корреспонденты должны получать согласование на применение изображений и персональных данных граждан
В случае если корреспондент не получил согласования гражданина на публикацию информации о нем и фотографии в массмедиа, то он совершить правонарушение и обязан компенсировать гражданину моральный вред. Так решил Петербургский муниципальный суд.
Суть спора
- за представление самых свежих решений суда для этого обзора.
Наш источник информации о свежих решениях суда — система Консультант Плюс. В нее включается практика судов всех судов всех уровней. Так, решения высших судов РФ:
Конституционный Суд, упраздненный Верховный арбитражный, Верховный суд РФ Консультант Плюс опубликовывает всецело в эргономичном формате с гиперссылками на нормативно правовые документы.
Практика судов арбитражной системы (всех трех инстанций) кроме того включается в программу полностью. Эти материалы кроме того обработаны с правовой точки зрения — в них вписаны связи и ссылки на упоминаемые юридические акты (перейти в них так комфортно и быстро).
Судебные вердикты общей юрисдикции в программе продемонстрированы по-максимуму обширно, но, не всецело. Речь заходит о невключении в открытые источники (коим Консультант Плюс кроме того является) ряда тематик — к примеру, это дела с участием не достигших совершеннолетия, кое-какие уголовные и другие.
Официальному аресту экс-губернатора Сахалинской области Александра Хорошавина предшествовала попытка локальных предпринимателей добиться смещения с должности начальника УФСБ по Сахалинской области генерала Игоря Стручкова. Об этом информирует "Коммерсантъ".
Со слов источников газеты, родных к расследованию, пару сахалинских предпринимателей во главе с бизнесменом Николаем Краном собирались посредством взяток добиться перевода генерала Стручкова в иной регион. Это обусловлено тем обстоятельством, что в то время в ФСБ производили расследование дело о нарушениях при выстраивании энергоблока Южно-Сахалинской ТЭЦ-1. Предприниматели решили в два транша заплатить $1,3 млн и $700 000 представителям из Москвы, которые должны были оказать помощь в переводе Стручкова.
Сместить генерала не удалось, а о замыслах сахалинских бизнесменов стало небеизвестно в центральном аппарате ФСБ. В итоге было возбуждено дело в отношении Крана и его соучастников, позднее Басманный суд взял под стражу их. Бизнесмены поведали о взятках управлению Сахалина, тёкши свидетельства против начальника облгосадминистрации Александра Хорошавина.
Раньше поступила информация, что СКР окончил следствие дела в отношении бывшего сахалинского губернатора Александра Хорошавина, заместителя председателя областного руководства Сергея Карепкина, советника губернатора Андрея Икрамова и местного министра с х Николая Борисова. Им вменяются девять эпизодов мздоимства общей стоимостью в районе 500 млн рублей (ч. 5 и 6 ст. 290 УК РФ) и один эпизод легализации (ст. 174.1 УК РФ).
По мнению следователей, сделанная Хорошавиным ОПГ с 2009 по 2015 год получала от локальных бизнесменов противоправные поощрения за общее покровительство. В качестве главного взяткодателя именуется предприниматель Николай Кран, который как будто бы передал бывшему губернатору $5,6 млн за участие его организаций в строительных работах четвертого энергоблока Сахалинской ТЭЦ. Борисов признал свою вину, остальные отрицают сопричастность к упомянутым правонарушениям.
